Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2011 р. справа № 2а/0570/7247/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 09:15 год
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченко С.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25848,20 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Макіївська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25848,20 грн.
Правовою підставою стягнення, позивач вважає норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР., Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо, стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Згідно з п.2 ч. 5 зазначеної статті, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 належним чином про час і місце розгляду справи
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку в Макіївській обєднані державній податковій інспекції з 22.10.1996 року.
11 червня 2011 року державною податковою інспекцією у м. Маріуполі Донецької області була здійснена перевірка за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті перевірки № 0096/05/19/23 від 14.06.2010 р.
На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією 20 вересня 2010 року були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001162373, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 7848,20 грн., № 5л/2343/18/05/23-4/НОМЕР_1, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 18000,00 грн.
Вищезазначені рішення були надіслані відповідачу, але повернуті в звязку з незнаходженням за адресою, у звязку з чим рішення були розміщенні на дошці податкових оголошень відповідно до акту від 26 жовтня 2010 року № 3230/234.
Доказів оскарження зазначених рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.
Станом на момент розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25848,20 грн.
Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Пункт 12 Наказу Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби» передбачає, що відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть платники податків.
За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25848,20 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюжету України фінансові санкції у розмірі 7848,20(сім тисяч вісімсот сорок вісім) 20 коп. код платежу 3021080900) на розрахунковий рахунок № 31114104700068 та фінансові санкції у розмірі 18000(вісімнадцять тисяч) грн.. 00 коп.( код платежу 21081100) на р/р № 31112106700068, отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686736
Постанова прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
СуддяС.В.Савченко
Суддя Савченко С. В.
Судове рішення № 16065055, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/7247/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: