Постанова № 16065023, 01.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. справа № 2а/0570/5268/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю:

представника позивача:Сидорової Н.О.

представника відповідача: не зявився

за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 16106,94 гривень

ВСТАНОВИВ:

Макіївська обєднана державна податкова інспекція (далі Макіївська ОДПІ) звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2) про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 16106,94 гривень.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що внаслідок самостійного узгодження податкових зобовязань згідно уточнюючих розрахунків та податкових декларацій та згідно податкових повідомлень-рішень ФОП ОСОБА_2 має перед Макіївською ОДПІ районі податковий борг, який включає в себе також суму штрафних санкцій та пені. Загальна сума боргу складає 16106,94 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа Виконавчим комітетом Макіївської міської ради 31.03.2004 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію.

Підприємець знаходиться на обліку в Макіївській обєднаній державній податковій інспекції з 21.04.2004 року №297, про що свідчить довідка податкового органу від 21.07.2004 року №297/6/28-114-12.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Податкова заборгованість ФОП ОСОБА_2 складає 16106,94 грн., а саме:

з податку на додану вартість 16106,94 грн.

Заборгованість склалась на підставі:

несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань:

1847,55 гривень 30.08.2010 року по декларації №9003550718 від 30.08.2010 року,

2209 гривень 08.09.2010 року за уточнюючим розрахунком №9003636975 від 08.09.2010 року,

2762 гривень 08.09.2010 року за уточнюючим розрахунком №9003637321 від 08.09.2010 року,

110 гривень 08.09.2010 року нарахування штрафних санкцій по уточнюючому розрахунку №9003636975 від 08.09.2010 року,

138 гривень 08.09.2010 року нарахування штрафних санкцій за уточнюючим розрахунком №9003637321 від 08.09.2010 року,

1589 гривень 20.09.2010 року по декларації №9003952109 від 20.09.2010 року.

Крім того, заборгованість виникла з наступного.

Позивачем було проведено планову документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт №7094/17/НОМЕР_2 від 27.08.2010 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000171742/0 від 09.09.2010 року про донарахування податкового зобовязання в сумі 4951 гривень та застосування штрафних санкцій в сумі 2475,50 гривень.

На підставі акту перевірки №9564/17/НОМЕР_2 від 20.09.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення №0021981741/0 від 20.09.2010 року про застосування штрафних санкцій в сумі 24,89 гривень.

Відповідачеві направлялися перша та друга податкові вимоги від 31.08.2010 року №1/1134 на суму 1996,66 гривень та від 04.10.2010 року №2/1257, відповідно.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу до обов'язків платника податків відноситься обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі Закон №2181), що був чинним на момент виникнення зобов'язання, податковим боргом є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Аналогічне визначення поняття зазначено у п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу «податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

П.п.20.1.28 ст.20 цього Кодексу органам державної податкової служби також надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно із пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закон №2181 узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 визнається сумою податкового боргу платника податків.

Несплата податкових зобов'язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 16106,94 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1 податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 16106 (шістнадцять тисяч сто шість) гривень 94 коп., на р/р 31114029700068, код платежу 14010100, ОКПО 34686736, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 01 червня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.