Постанова № 16064404, 31.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 р. справа № 2а/0570/7580/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБарковій В.Ю.

за участю

представника позивача Грищенко А.О.

представника відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Горлівської об*єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 2077,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об*єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2077,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість у розмірі 2077,00 грн., яка виникла у звязку з несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, які застосовані позивачем до відповідача за результатами проведення перевірки, під час якої встановлено порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Приймаючи до уваги факт не сплати штрафних санкцій відповідачем, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надходило.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 зареєстрован як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 02 серпня 2006 року за № НОМЕР_6, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № НОМЕР_5. Ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання: 84644, АДРЕСА_1. /а.с. 4, 8, 9/. На податковому обліку перебуває в Горлівської ОДПІ (Калінінське відділення) з 20 грудня 2007 року за № 536/09.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2010 року посадовими особами Горлівської ОДПІ проведено перевірку дотримання суб*єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт від 27.09.2010 року № 269/05/03/23/2530619739 (далі акт перевірки).

За результатами акту перевірки встановлено порушення:

- п. 1, 2, 9, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції на момент встановлення порушення, далі Закон України № 265/95-ВР);

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 із змінами і доповненнями.

На підставі наведеного акту перевірки Горлівською ОДПІ 05 жовтня 2010 року прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за № 0000862352 на суму 660,00 грн. та №0000872352 на суму 1417,00 грн., яке отримано відповідачем особисто, про що свідчить його особистий підпис на корінці зазначеного рішення.

Отже, за виявлені перевіркою порушення податкового законодавства України Горлівською ОДПІ до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції у загальній сумі 2077,00 грн. (660,00 грн. + 1417,00 грн.).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведеного вище рішення позивача в апеляційному або судовому порядку, таким чином наведені фінансові санкції є узгодженими. Отже, податковий борг ФОП ОСОБА_2 на день розгляду даної адміністративної справи становить 2077,00 грн.

В період виявлення Горлівською ОДПІ порушень податкового законодавства, які здійснені відповідачем, діяв Закон України від 21.12.2000 року № 2181 -ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181-ІІІ), який згідно з його преамбулою є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Статтею 1 Закону України № 2181-III визначені наступні поняття: штрафна санкція (штраф) - це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платників податків у зв'язку з порушенням ними правил оподаткування, визначених відповідними законами; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, у разі несплати узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій в установлений термін така сума визнається сумою податкового боргу, строк стягнення якого врегульований статтею 15 Закону України № 2181-ІІІ. Так, підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду (арбітражного суду), строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведені законодавчі норми як чинного до 01.01.2011 року Закону України № 2181-ІІІ, так і Податкового кодексу України, діючого з 01.01.2011 року, встановлюють строк примусового стягнення податкового боргу. За статтею 15 Закону України № 2181-ІІІ та за статтею 102 Податкового кодексу України строк давності складає 1095 днів, протягом яких податковий орган може визначити податкове зобовязання платника податку або звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Тобто, приписи статті 15 вказаного Закону та статті 102 Податкового Кодексу України - це ті норми, якими встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду, тому вони застосовуються у сукупності з частиною 3 статті 99 КАС України.

З огляду на матеріали справи, та як вже зазначалось вище, Горлівською ОДПІ до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 2077,00 грн. за порушення податкового законодавства, а саме: п. 1, 2, 9, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим винесені податкові повідомлення-рішення від № 0000862352 та №0000872352.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем нарахованих штрафних (фінансових) санкцій, таким чином наведені штрафні (фінансові) санкції є узгодженими. Отже, податковий борг ФОП ОСОБА_2 на день розгляду даної адміністративної справи становить 2077,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПКУ).

Приписами статті 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач Горлівська об*єднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, та здійснюють повноваження в даних правовідносинах наданих їй чинним законодавством України.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Враховуючи те, що застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) не сплачено в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за несплату сум узгоджених штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 2077,00 грн. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Горлівської об*єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2077,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави (розрахунковий рахунок № 31115106700021, код 3021081100, ОКПО 34686448, МФО 834016 в УДК в м. Горлівці Донецькій області) штрафні (фінансові) санкції в сумі 2077,00 грн.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 31 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.