Рішення № 16063611, 23.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0980/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення у рахунок відшкодування матеріального збитку суми у розмірі 2981,43 грн. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ „Крименерго”, 03 червня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мережі Крименерго гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1, технічна документація для підключення електроенергії в даний гараж відсутня, договору немає, електроенергія споживається, не враховується, не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 146614, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 2981 грн. 43 коп., від добровільної оплати збитку відповідач відмовився.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена відповідна ухвала. Представник ВАТ „Крименерго” не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є абонентом ВАТ «Крименерго», 03.07.2007 року було тимчасово відкрито особовий рахунок на імя отримувача електричної енергії ОСОБА_1, який користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. З довідки КП «ФМБРТІ»від 09.12.2010 року слідує, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2010 року. Указаний факт визнається ОСОБА_1 у заяві від 09.06.2008 року (а.с. 8), де також зазначено, що відповідач користується гаражем, що знаходиться поряд із будинком АДРЕСА_1, електрик встановив у гаражі лічильник, підключив електроенергію, обіцяв оформити документи, за що отримав гроші, але не зробив цього, 03.06.2008 року був складений акт про порушення ПКЕЕ за самочинне підключення до мереж ВАТ «Крименерго», відповідач просив звільнити його від штрафу та дозволити оформити документи на підключення належного йому гаража до електроенергії. Таким чином, відповідач фактично визнав факт самовільного користування електричною енергією. 03 червня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мережі Крименерго гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1, технічна документація для підключення електроенергії в даний гараж відсутня, договору немає, електроенергія споживається, не враховується, не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 146614 (а.с. 6), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, склала 2981 грн. 43 коп., від добровільної оплати збитку відповідач відмовився.

Згідно із п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. З матеріалів справи виходить, що особовий рахунок НОМЕР_1 був відкритий тимчасово 03.07.2007 року на імя ОСОБА_1, з того часу договір про користування електричною енергією не переукладався всупереч вимогам п. 7 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357) споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Пункти 11, 42 зазначених правил передбачають, що споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач.

Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Аналогічні положення містяться і в п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, чинної на час виникнення спірних правовідносин.

Із матеріалів справи слідує, що розрахунки розміру завданої відповідачем шкоди за актом від 03 червня 2008 року відповідають вимогам Методики і не оспорюються відповідачем.

При таких обставинах, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго»засновані на законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню сума у розмірі 2981,43 грн.

Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 23.05.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення складений 27.05.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 88,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.6, 526 ЦК України, п. 11, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Крименерго»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування шкоди суму у розмірі 2981 (дві тисячі девятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 171,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова