Постанова № 16063346, 23.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. Справа № 2а-15279/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Давиденко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ: 23 листопада 2010 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України (р/р 31115104700030, отримувач: УДК м. Новомосковська, код ОКПО 24230986, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25 309 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що у відношенні відповідача за результатами перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, здійсненої працівниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції господарської одиниці магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_4, складено акт перевірки №0171/04/08/23/НОМЕР_1 від 19.06.2009 р., на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, так як в провадженні цього адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками ДПА у Дніпропетровській області здійснено перевірку господарської одиниці - магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_4, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт перевірки №0171/04/08/23/НОМЕР_1 від 19.06.2009 р.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- п. 1,2,13 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилось в проведені розрахункової операції без застосування РРО, КОРО, РК, та без видачі відповідного розрахункового документу на суму 101 грн.05 коп.;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 3764 грн.05 коп.;

- п.2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637, що виразилось в не оприбуткуванні готівки в сумі 1196 грн. 78 коп., а саме у розділі 2 КОРО відсутні записи про оприбуткування готівки на підставі фіскальних звітних чеків (3-звітів) РРО з 10.06.09р., 3-звіт №0866 по 18.06.09р., 3-звіт №0874 на загальну суму 1196 грн.78 коп.

Порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункової операцій за готівку на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Відповідальність за це порушення встановлена п. 1 ст. 17 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), фінансова санкція передбачена у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів - 101,05грн х 5= 505,25 грн.

Порушення п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Відповідальність за це порушення встановлена ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.95. (із змінами та доповненнями), фінансова санкція передбачена у п'ятикратному розмірі на яку виявлено невідповідність - 3764,05грн. х 5 = 18820,25грн.

Порушення абз.23 п. 1.2, ч.2 п.2.2, п. 2.6 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 "Про затверджена Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме: неоприбуткування готівки в касі. Відповідальність за це порушення встановлена п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.95 р., фінансова санкція передбачена у п'ятикратному розмірі на яку виявлено неоприбуткування - 1196,78грн. х 5 = 5983,90 грн.

За результатами перевірки до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції рішеннями від 23.07.2009р. №0002012330 на суму 19325 грн. 50 коп. та №0002022330 на суму 5983 грн.90 коп., які отримані відповідачем особисто 15.09.2009 р.

Таким чином загальна сума боргу з штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача, становить 25 309 грн. 40 коп.

Згідно з п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право:

- здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

- здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Реалізація функції контролю здійснюється шляхом проведення виїзних перевірок згідно вимог Закону №265/95 та Закону України №98/96, внаслідок яких, за умови виявлення порушень вимог зазначених Законів, застосовується сума штрафних (фінансових) санкцій, тобто обов'язкових платежів, що підлягають сплаті до бюджету.

Вищезазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем були оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 р. по справі №2а-15472/09/0470 в задоволені адміністративного позову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 до Новомосковської ОДПІ про визнання рішень від 23.07.2009 р. №0002012330 та №0002022330 недійсними, відмовлено в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача про те, що в провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то вказані доводи не знайшли свого документального підтвердження протягом судового розгляду справи.

Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплачені, тому вони підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави штрафні (фінансові) санкції в сумі 25 309 гривень 40 коп. (двадцять пять тисяч триста девять гривень 40 коп.) на р/р 31115104700030, код платежу 21080900, отримувач УДК м. Новомосковська, код ОКПО 24230986, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 23 травня 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

23 травня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник