Постанова № 16063337, 08.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5760/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Романа Зіновійовича , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Ардіно" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Відповідача в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в сумі 1939,90 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Ардіно" простягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Відповідача, в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в сумі 1939,90 грн..

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження повернувся з відміткою "за адресою не знаходиться".

Відповідно до статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Всупереч вимогам частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство "Ардіно" інд.код. 33806056, зареєстровано 20.10.2005.

Позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складено Акт від 27.09.2010, яким встановлено, що Відповідачем не подано до органів державної податкової служби декларації на додану вартість з вересня 2009 року по серпень 2010 року.

На підстав порушень прийнято Податкове повідомлення-рішення №0064171502/0 від 27.09.2010, згідно якого сума податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями становить - 2040,00 грн..

Як вбачається з Акта від 27.09.2010 бланк №0011120 зазначене повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

В зв'язку з наявною переплатою з податку на додану вартість у сумі 100,10 грн., сума заборгованості, що підлягає стягненню становить - 1939,90 грн..

08.10.2010 Позивачем винесено Першу податкову вимогу №1/1958 на суму - 1939,90 грн., яку згідно Акта від 11.10.2010 розміщено на дошці податкових оголошень.

10.11.2010 Позивачем винесено Другу податкову вимогу №2/2120 на суму - 1939,90 грн., яку згідно Акта від 10.11.2010 розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає докази надані Позивачем достатніми для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Відповідача, в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в сумі - 1939,90 грн..

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Ардіно" простягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Відповідача, в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в сумі 1939,90 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Ардіно" (код. 33806056), в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість суму - 1939,90 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

Р.З. Голобутовський