Постанова № 16063231, 07.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4243/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісної А.М. за участю: прокурора представника позивача представника відповідача третьої особи не зявився Вергун С.І.

Тішкін В.І., Гаврилова О.В.

Мартиненко Ю.О. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 08.04.2011 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до суду з позовом до ПубАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, у якому просить стягнути з ПубАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в дохід Державного бюджету України 9098,54 гривень. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні 05.05.2011 року зобовязано позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

У судовому засіданні 05.05.2011 року позивач заявив клопотання про заміну позивача у справі його правонаступником Державним агентством з енергоефертивності та енергозбереження України, оскільки Указом Президента України від 13.04.2011 року № 462/2011 ліквідовано Державну інспекцію з енергозбереження і створено Державне агентство з енергоефертивності та енергозбереження України, яке визначено правонаступником позивача, та яке вправі застосовувати в порядку встановленому законодавством, економічні санкції.

Ухвалою суду від 05.05.2011 року розгляд справи відкладено на 07.06.2011 року для надання можливості позивачу надати суду докази створення Державного агентства з енергоефертивності та енергозбереження України.

У судовому засіданні 07.06.2011 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача здійснено заміну позивача - Державної інспекції з енергозбереження його правонаступником Державним агентством з енергоефертивності та енергозбереження України.

У судовому засіданні 07.06.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача 4589,70 гривень, у звязку з частковим самостійним погашенням боргу відповідачем.

Крім того, позивач вказував на те, що на підставі Акту № 15-5/3.21-71 від 30.09.2010 року, складеного Заступником начальника територіального управління начальником відділу контролю за використанням ПЕР та дисципліни газоспоживання - державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, винесено постанови № 15-5/3.12-050 від 30.09.2010 року та № 15-5/3.12-051 про застосування економічних санкцій, у відповідності до яких з відповідача стягнуто підвищену плату за природний газ та електроенергію загалом у розмірі 9098,54 гривень. Вищевказана постанова відповідачем не оскаржувалась у встановленому законодавством порядку, відповідач у встановлений строк не сплатив зазначену вище економічну санкцію.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав на те, що частково погасив суму боргу у розмірі 4508,84 грн. та надав суду копії платіжних доручень № 1897 та № 1898 від 25.11.2010 року. Крім того, відповідач стверджував, що позивач не надав відповідачу час для усунення порушень вимог законодавства України, які зазначені у приписі позивача від 30.09.2010 року, а одразу застосував до позивача економічні санкції. Також відповідач стверджував, що постанова про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-051 від 30.09.2010 року є незаконною, оскільки відповідач не здійснював порушення законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши всі докази, які є у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі планової комплексної перевірки відповідача щодо ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів Заступником начальника територіального управління начальником відділу контролю за використанням ПЕР та дисципліни газоспоживання - державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області Мартиненко Ю.О. складено Акт № 15-5/3.21-71 від 30.09.2010 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Вищевказаний акт був вручений відповідачу 01.10.2010 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи та штампом відповідача на Акті № 15-5/3.21-71 від 01.10.2010 року.

У Акті № 15-5/3.21-71 від 30.09.2010 року зафіксовано наступні вчиненні відповідачем порушення законодавства України:

- перевитрати електричної енергії в електричних мережах підприємства за рахунок відхилення коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення, зумовлені не задовільною роботою або відсутністю компенсуючи пристроїв на обєктах: Павлоградського УЕЕГ, обєкт АБК (РММ) вул. Крилова,8; Магдалинівського УЕЕГ, Нікопольського УЕЕГ, обєкт РММ, Синельниковського УЕЕГ, обєкт РММ; Апостолівського УЕЕГ, обєкт по вул. Визволення, 99; Дніпродзержинського УЕЕГ, обєкт від ТП-241, пров. Цегельний, 3; обєкт від КТП-340, вул. Колеусівська; від КТП-892, вул. Індустріальна (п. «е» ст.11 Закону України «Про енергозбереження», розділ 2 додатку постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» п.8, 9 та 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008р. № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів»);

- перевитрати природного газу спричинені недодержанням технологічної дисципліни незадовільний стан устаткування перевитрати теплоенергії внаслідок відсутності теплоізоляції на тепломережах та засувках системи гарячого водопостачання в котельні Самарійської дільниці (с.м.т. Ювілейне, вул. Виробнича, 23); перевитрати природного газу внаслідок відхилення фактичного ККД водогрійного котла Ст. 2типу КСВа-2.0 (по результату інструментальних вимірів («фотографія» роботи котла від 21.09.2010 року) від нормативного (дані режимної карти при відповідному навантажені) (п. «е» ст.11 Закону України «Про енергозбереження», розділ 2 додатку постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» п.8, 9 та 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008р. № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів»).

На підставі вищевказаного акту Заступником начальника територіального управління начальником відділу контролю за використанням ПЕР та дисципліни газоспоживання - державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області Мартиненко Ю.О. складено припис № 15-5/3.21-71 від 30.09.2010 року (копія знаходиться у матеріалах справи), у відповідності до якого відповідача зобовязано до 30.10.2010 року вжити заходи для доведення коефіцієнта потужності підприємства до нормативного значення з метою зменшення витрат активної електроенергії, зумовлених перетіканням реактивної потужності на обєктах Павлоградського УЕЕ, обєкт АБК (РММ) вул. Крилова,8; Магдалинівського УЕЕГ, Нікопольського УЕЕГ, обєкт РММ, Синельниковського УЕЕГ, обєкт РММ; Апостолівського УЕЕГ, обєкт по вул. Визволення, 99; Дніпродзержинського УЕЕГ, обєкт від ТП-241, пров. Цегельний, 3; обєкт від КТП-340, вул. Колеусівська; від КТП-892, вул. Індустріальна; усунути перевитрати теплової енергії спричинені недодержанням технологічної дисципліни незадовільний стан устаткування - перевитрати теплоенергії внаслідок відсутності теплоізоляції на тепломережах та засувках системи гарячого водопостачання в котельні Самарійської дільниці (с.м.т. Ювілейне, вул. Виробнича, 23); усунути перевитрати природного газу внаслідок відхилення фактичного ККД водогрійного котла Ст. 2типу КСВа-2.0 від нормативного.

Крім того, на підставі Акту № 15-5/3.21-71 від 30.09.2010 року державним інспектором Гончаренко В.О. винесено постанову № 15-5/3.12-050 від 30.09.2010 року про застосування до відповідача економічних санкцій у вигляді підвищеної плати за перевитрати електроенергії у розмірі 2886,62 гривень, у звязку з перевитратами електричної енергії в електричних мережах підприємства за рахунок відхилення коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення, зумовлені не задовільною роботою або відсутністю компенсуючи пристроїв на обєктах: Павлоградського УЕЕГ, обєкт АБК (РММ) вул. Крилова,8; Магдалинівського УЕЕГ, Нікопольського УЕЕГ, обєкт РММ, Синельниковського УЕЕГ, обєкт РММ; Апостолівського УЕЕГ, обєкт по вул. Визволення, 99; Дніпродзержинського УЕЕГ, обєкт від ТП-241, пров. Цегельний, 3; обєкт від КТП-340, вул. Колеусівська; від КТП-892, вул. Індустріальна.

Також, на підставі Акту № 15-5/3.21-71 від 30.09.2010 року державним інспектором Гончаренко В.О. винесено постанову № 15-5/3.12-051 від 30.09.2010 року про застосування до відповідача економічних санкцій у вигляді підвищеної плати за перевитрати природного газу у розмірі 6211,92 гривень, у звязку з перевитратами природного газу спричинені недодержанням технологічної дисципліни незадовільний стан устаткування перевитрати теплоенергії внаслідок відсутності теплоізоляції на тепломережах та засувках системи гарячого водопостачання в котельні Самарійської дільниці (с.м.т. Ювілейне, вул. Виробнича, 23); перевитрати природного газу внаслідок відхилення фактичного ККД водогрійного котла Ст. 2типу КСВа-2.0 (по результату інструментальних вимірів («фотографія» роботи котла від 21.09.2010 року) від нормативного.

Копія вищевказаних постанов про застосування до відповідача економічних санкцій знаходяться у матеріалах справи.

Вищевказані постанови про застосування до відповідача економічних санкцій № 15-5/3.12-050 від 30.09.2010 року та № 15-5/3.12-051 від 30.09.2010 року відповідач отримав 01.10.2010 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи та штампом відповідача на копіях постанов, які знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно ст. 11 п. "є" Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Статтею 26 цього Закону передбачено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року N 64 "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за N 653/4874, визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.

В силу п. 15 зазначеного Порядку рішення про сплату підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Відповідно до п. 16 вказаного Порядку відповідач повинен був внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку згідно п. 17 Порядку.

У встановлений строк відповідач сплатив лише частину економічних санкції у розмірі 4508,84 гривень за постановами про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-050 від 30.09.2010 року та № 15-5/3.12-051 від 30.09.2010 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 1898 та № 1897 від 25.11.2011 року

Судом також встановлено, що відповідач не оскаржував постанови про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-050 від 30.09.2010 року та № 15-5/3.12-051 від 30.09.2010 року, у встановленому законодавством порядку, а отже останні є чинними на час розгляду даної справи в суді, а тому судом не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно того, що постанова про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-051 від 30.09.2010 року є незаконною.

Суд також зазначає, що пунктом 15 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000р. встановлено, що підставою для прийняття рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів є акт перевірки підприємства, а не дані перевірки виконання припису.

За таких обставин плата повинна вноситись одразу після обстеження підприємства, незалежно від виконання припису контролюючого органу.

Аналогічну позицію займає Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12 травня 2010 року у справі № К-25871/08 за позовом відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода" до Державної інспекції з енергозбереження про визнання нечинною постанови та ухвалі від 24 березня 2011 року у справі № К/9991/4468/11 за позовом ВАТ "Лисичанська сода" до Державної інспекції з енергозбереження про визнання нечинною постанови.

На підставі викладеного, суд відхиляє заперечення відповідача стосовно того, що позивач не дав час для усунення порушень вимог чинного законодавства, які зазначені у приписі № 15-5/3.21-71 від 30.09.2010 року.

Судом встановлено, що всі матеріали комплексної перевірки в тому числі і постанови про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-050 від 30.09.2010 року та № 15-5/3.12-051 від 30.09.2010 року були складені у відповідності з додатками 1; 2; 3 до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року N 64.

Таким чином, судом встановлено, що територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області на підставі Акта перевірки № 15-5/3.21-71 від 30.09.2010 року застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно чинного законодавства.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична або юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного агентства з енергоефертивності та енергозбереження України задовольнити повністю.

Стягнути Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03340920) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в дохід Державного бюджету України 4589,70 гривень, код бюджетної класифікації 21081200, з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок 31213202700005 в ВДКУ Жовтневого району м. Дніпропетровська, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07 червня 2011 року.

Суддя С.В. Златін