Рішення № 16063109, 18.05.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-988/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Тодорашко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку у сумі 547 757 (пятсот сорок сім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 24 коп., та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у рамках виконавчого провадження.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» мотивовані тим, що 15 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» таОСОБА_1 був укладений споживчій кредитний договір № 11333551000, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 66000 (шістдесят шість тисяч) доларів США, та сплатити проценти за його використання у розмірі 14,00 % річних зі строком повернення не пізніше 13 квітня 2029 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору з боку позичальника між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11333551000/П від 15 квітня 2008 року, крім того в забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором кредиту, 15.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки зареєстрований за № 1662, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 49, розташовану по АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцеві на праві власності.

Як вказує Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у своїй позовній заяві, позичальником неналежно виконувалися його зобовязання за договором кредиту, внаслідок чого, Банком надсилалися листи-вимоги про дострокове погашення кредиту та виконання договорів поруки, проте, відповідачами не були прийнято жодних заходів для погашення кредиту, внаслідок чого в них перед банком станом на 04 січня 2011 року утворилася заборгованість на суму, еквівалентну 68 576 (шістдесят вісім тисяч пятсот сімдесят шість) доларів США 03 цента., що еквівалентно по курсу НБУ на зазначену дату складає 547 757 (пятсот сорок сім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 24 коп., з яких заборгованість за кредитом 63115 (шістдесят три тисячі сто пятнадцять) доларів США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 502 504 (пятсот дві тисячі пятсот чотири) грн. 85 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5 461 (пять тисяч чотириста шістьдесять один) доларів США 23 цента, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 43 480 (сорок три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 67 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому складає 222 (двісті двадцять два) доларів США 53 цента, що в еквіваленті на зазначену дату складає 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 72 коп.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» таОСОБА_1 був укладений споживчій кредитний договір № 11333551000, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 66000 (шістдесят шість тисяч) доларів США, та сплатити проценти за його використання у розмірі 14,00 % річних зі строком повернення не пізніше 13 квітня 2029 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору з боку позичальника між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11333551000/П від 15 квітня 2008 року, крім того в забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором кредиту, 15.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки зареєстрований за № 1662, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцеві на праві власності.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» виконав у повному обсязі, проте, позичальником його зобовязання зі сплати кредиту, відсотків за його користування, тощо, виконувалися не повній мірі, в результаті чого і утворилася заборгованість, що підтверджується довідкою-розрахунком банку, яку суд приймає як належний доказ у даній справі, та яка є правильною та обґрунтованою.

Згідно зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статями 549 та 550 Цивільного кодексу України встановлено, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно. які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За вимогами статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості у сумі 68 576 (шістдесят вісім тисяч пятсот сімдесят шість)доларів США 03 цента за кредитним договором що по курсу НБУ на день розрахунку складає 547 757 (пятсот сорок сім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 24 коп., а також в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно.

У той же час, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його вимог щодо звернення стягнення за рішенням суду на інше майно боржників, оскільки дане майно не є предметом застави або іпотеки, а крім того, дане питання може вирішуватися лише під час його виконання відповідними органами, а не судом.

Крім того, у відповідності до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача з відповідача належать також до стягнення судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, 554, 549, 550, 625, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Родольне, Роздольненського району АРК та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополь, заборгованість у сумі 547 757 (пятсот сорок сім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 24 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Родольне, Роздольненського району АРК та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополь, судовий збір у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Родольне, Роздольненського району АРК та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополь, перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області) звернути стягнення на заставлене майно: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя