Ухвала суду № 16063002, 06.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А 30 травня 2011 р. Справа № 100вр-11/2а/0470/3548/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЖукової Є.О. при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»про сплати штрафних санкцій та пені в розмірі 187325грн. 05коп. в адміністративній справі за позовом прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води до державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011року по адміністративній справі №2а/0470/3548/11 за позовом прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води до державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про стягнення з державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» (код ЄДРПОУ 19090572) заборгованості в сумі 187325грн. 05коп. була винесена постанова суду, якою позовні вимоги прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води були задоволені в повному обсязі.

17 травня 2011року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розстрочення виплати суми заборгованості на 60 місяців, шляхом погашення заборгованості починаючи з червня 2011 року, рівними частинами по 3122грн. 08коп. щомісячно.

В обґрунтування обставин, які зумовили звернення до суду з даною заявою, заявник зазначає наступне.

У звязку з тяжким фінансовим становищем, яке склалося на підприємстві, а саме: виплати заборгованості по штрафним санкціями та пені в розмірі 1642355грн. 81коп., була розстрочена рішенням Пенсійного фонду від 06.01.2011р., і для забезпечення можливості вести господарську діяльність та сплачувати поточні борги, заявник просить суд розстрочити виконання рішення від 22.04.2011р. по справі №2а/0470/3548/11 за позовом прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води до державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про стягнення заборгованості в розмірі 187325грн. 05коп.

Сторони у судове засіданні не зявились, про дату, час та місце судового розгляду заяви про розстрочення податкового боргу повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, за наявності вищевикладених підстав та з урахуванням усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про розстрочення заборгованості, встановивши певний строк виконання постанови з урахуванням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів відповідача та цілями позивача, спрямованими на поповнення Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про розстрочення заборгованості - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2011р. по справі №2а/0470/3548/11, за адміністративним позовом прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води до державного підприємства «Науково технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про стягнення заборгованості в сумі 187325 (сто вісімдесят сім тисяч триста двадцять пять)грн. 05коп. на шістдесят місяців, шляхом погашення заборгованості починаючи з червня 2011 року, рівними частинами по 3122 (три тисячі сто двадцять дві)грн. 08коп. щомісячно.

Відобразити відстрочку суми боргу в особовому рахунку платника податків.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова