Постанова № 16062513, 31.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5390/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регітон»заборгованості з штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 7796 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регітон» з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регітон»(50048, м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 54, ЄДРПОУ 24235989, р/р 26005131000242 (українська гривня) Харківська обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків, МФО 351016; р/р 26000301165680 (українська гривня) ПАТ «Банк Форум, м. київ. МФО 322948; р/р 26000000081156 (українська гривня), ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ) на користь держави (р/р №31113104700021, код платежу 21080900, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) загальну суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7796 грн. 50 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Регітон» допустив порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то згідно до Податкового Кодексу України його податкові зобов»язання стали податковим боргом.

Таким чином, юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Регітон» повинен сплатити на користь держави 7796 грн. 50 коп. податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання від Центральної МДПІ у м. Кривому Розі у Дніпропетровській області з проханням розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримли у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Регітон» зареєстрований Розпорядженням голови Криворізької міської ради Дніпропетровської області за юридичною адресою: 50048, Дніпропетровська область, Довгинцівський район, вулиця Вечірньокутська, 54.

Відповідач перебуває на обліку у Центральній МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 12.12.1996 р. та включений до реєстру платників ПДВ, що підтверджується довідкою Центральній МДПІ у м. Кривому Розі від 04.04.2011 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регітон» здійснює господарську діяльність, основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з пере вагою продовольчого асортименту.

За результатами проведення перевірки працівниками Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці- ринку розташованого за адресою: вул. Вечірньокутська, 54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50048, який належить ТОВ «Регітон», були встановлені наступні порушення чинного законодавства, а саме:

- порушено п.п.1,2,9,13 ст. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.00 №614, зареєстрованого в Мін»юсті України 05.02.01 №105/5296; 2.2,2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого в Мін»юсті України 13.01.2005р. за №40/10320 (далі Положення № 637) та п. 7.5 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.00 № 614, зареєстрованого в Мін»юсті України 05.02.01 №106/5296

- зафіксовано не зберігання фіскальних звітних чеків з 01.08.10 по 15.08 10 (за №1441-1455) всього у кількості 15 штук у КОРО № №0481002294р/4, зареестрованої в органах ДПС 06.08.09, однак при складанні акту перевірки переверяючими не враховано, що вказані «Z» звіти збережені у КОРО №0481002294р/5 від 16.08.10. Враховуючи зазначене, факт не зберігання фіскальних звітних чеків з 01.08.10 по 15.08.10 у КОРО № 0481002294р/4 необгрунтовано кваліфікований перевіряючими, як порушення п.9 ст.З Закону №265. На момент перевірки перевіряючими була представлена зареестрована КОРО №0481002294р/5 вщ 16.08.10 ( п.2.1.3 акту перевірки). Факт не збереження фіксальних звітних чеків з 01.08.10 по 15.08.10 у КОРО №0481002294р/5 не пітвердився.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 15.12.10р. №0474/04/81/23/24235989

На підставі зазначеного акту Центральною МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було винесено рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 04.01.11 №0000022304 на суму 465 грн. 00 коп. прийнятого на підставі акту від 15.12.10 №0474/04/81/23/24235989, рішення від 04.01.11 №0000032304 на суму 7380 грн. 00 коп., прийнятого прийнятого на підставі акту від 15.12.10 №0474/04/81/23/24235989. Зазначені рішення були направлені на адресу відповідача та отримані відповідачем 04.01.11 р., що піддержується підписом директора підприємства.

Відповідач у встановлені строки не звернувся з відповідною скаргою до Центральної МДПІ Дніпропетровської області або до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення та не сплатив суму податкового зобов'язання.

Таким чином, юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Регітон» повинно сплатити на користь держави 7 796 грн. 50 коп. податкового боргу.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який був чинним на час винесення податкового повідомлення-рішення, суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного міського бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органам державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пункт 1.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181- III від 21.12.2000 року, який був чинним на час проведення перевірки, передбачав, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із закон покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» який був чинним на час винесення податкового повідомлення-рішення, передбачав, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку.

Відповідно до абз. «в» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 р. контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України 58.1. У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Згідно до п.58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Регітон» заборгованості з штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 7796 грн. 50 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регітон» (50048, м. Кривий Piг, вул. Вечірньокутська, 54, ЄДРПОУ 24235989, р/р 26005131000242 (українська гривня) Харківська обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків, МФО 351016; р/р 26000301165680 (українська гривня) ПАТ «Банк Форум», м. Kиїв, МФО 322948; р/р 26000000081156 (українська гривня), ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ) на користь держави (р/р №31113104700021, код платежу 21080900, одержувач УДК у Дніпропетровській області , код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) загальну суму заборгованості з штрафних (фшансових) санкцій у розмірі 7 796грн. 50коп.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.О. Юрков