Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/848/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 527,00 грн., визначених рішенням №00005112304 від 24.09.2010р.
Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ станом на 07.12.2010р.
Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.
З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( далі - ФОП ОСОБА_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 та перебуває на обліку як платник податків в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, що підтверджується даними наведеними в актах перевірки, які наявні в матеріалах справи.
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(які були чинними на момент виникнення податкового боргу) має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 527,00 коп. по сплаті штрафних санкцій, що підтверджується довідкою про виникнення заборгованості станом на 07.12.2010р.., що наявна в матеріалах справи .
Згідно з п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в України» органи державної податкової служби мають право:
- здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;
- здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які ви дали ці документи, торгових патентів.
Реалізація функції контролю здійснюється шляхом проведення виїзних перевірок згідно вимог Закону №265/95 та Закону України № 98/96, внаслідок яких, за умови виявлення порушення вимог зазначених Законів, застосовується сума штрафних (фінансових) санкцій, тобто обов'язкових платежів, що підлягають сплаті до бюджету.
17.09.10 працівниками податкового органу проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ФОП ОСОБА_1, в ході якої встановлено порушення останнім Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", складено акт №0366/04/81/23/НОМЕР_1 від 17.09.10. Дані порушення підтверджуються поясненнями винної особи (додаток №1 до акту перевірки).
За наслідками перевірки винесено рішення від 24.09.10 №0005112304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 527,00грн., яке вручено особисто підприємцю під підпис.
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобовязання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Також у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 ІІІ у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 наведеного Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно наданої позивачем довідки та розрахунку суми податкового боргу, сума податкової заборгованості перед бюджетом у відповідача за вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням становить 527,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.
Вказане вище податкове повідомлення-рішення позивача від 24.09.2010р. не оскаржено відповідачем у встановлені законом строк, а отже, податкове зобовязання є узгодженим.
За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про податок на додану вартість», які діяли станом на момент виникнення податкового боргу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ «Про державне мито» у звязку з чим, судових витрат ним не понесено.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805; р/р 26054236496710 Додат «Райффгйзен банк Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО ЗО5653) суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 527, 00 грн.. до Державного бюджету на р/р №31110104700024, код платежу 21080911 одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя
О.В. Єфанова
Судове рішення № 16062439, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/848/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: