Постанова № 16062198, 23.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 р. Справа № 2а-14404/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріШенкунісі А.О., за участю: прокурора представника позивача Антоненко Н.М., Кірейцева О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах до Товариства обмеженою відповідальністю "Ірбіс-ОМ" про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Прокурор П`ятихатського району Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі Жовтоводська ОДПІ, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс-ОМ» (далі ТОВ «Ірбіс-ОМ», відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на користь держави податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 510,00 грн. та по комунальному податку в розмірі 680,00 грн. Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податкову заборгованість на загальну суму 1190,00 грн., яка утворилась внаслідок несплати узгоджених сум на податкових зобовязань на підставі наступних документів:

- по податку на прибуток: податкове повідомлення-рішення №0000050151/0 від 25.02.2010 року в сумі 170,00 грн. з терміном сплати 12.03.2010р.; податкове повідомлення-рішення №0000020151/0 від 28.01.2010 року в сумі 170,00 грн. з терміном сплати 16.02.2010р.; податкове повідомлення-рішення №0000190151/0 від 21.06.2010 року в сумі 170,00 грн. з терміном сплати 02.08.2010р. Загальна сума податкового боргу по податку на прибуток становить 510,00 грн.;

- по комунальному податку: податкове повідомлення-рішення №0002951540/0 від 28.01.2010 року в сумі 340,00 грн. з терміном сплати 16.02.2010р.; податкове повідомлення-рішення №0000801540/0 від 25.02.2010 року в сумі 170,00 грн. з терміном сплати 15.03.2010р.; податкове повідомлення-рішення №0001861540/0 від 21.06.2010 року в сумі 170,00 грн. з терміном сплати 02.08.2010р. Загальна сума податкового боргу по комунальному податку становить 680,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, вказану в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи повістку про виклик в судове засідання, призначене на 17.12.2010року, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у наступне судове засідання, призначене на 19.01.2011 року, відповідач не з`явився з тих самих підстав. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Ірбіс-ОМ» зареєстровано як юридична особа 28.04.2009 року П`ятихатською районної державною адміністрацією Дніпропетровської області та перебуває на обліку платників податків у відділенні Жовтоводської ОДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

25.11.2009 р. працівниками Жовтоводської ОДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку відповідачем. В ході перевірки було встановлено неподання розрахунку комунального податку за ІІ і ІІІ квартали 2009 року. За наслідками перевірки складено акт №191/154-36365320.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки №191/154-36365320 від 25.11.2009 року позивачем було винесено і направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0002951540 від 28.01.2010 року, згідно до якого відповідачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку у розмірі 340,00 грн., яке було отримано відповідачем 06.02.2010 року.

25.11.2009 року працівниками Жовтоводської ОДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки було встановлено неподання декларації на прибуток за 9 місяців 2009 року. За наслідками перевірки складено акт №80.

На підставі вищевказаних норм п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ та акту перевірки №80 від 25.11.2009 року позивачем було винесено і направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0000020151/0 від 28.01.2010р., згідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, по податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

25.02.2010 року працівниками Жовтоводської ОДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки було встановлено неподання декларації на прибуток за 2009 рік. За наслідками перевірки складено акт №3/151.

На підставі вищевказаних норм п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 та акту перевірки №3/151 від 25.02.2010 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000050151/0 від 25.02.2010 року, згідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, по податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., яке було отримано відповідачем 02.03.2010 року.

25.02.2010 року працівниками Жовтоводської ОДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку. В ході перевірки було встановлено неподання розрахунку комунального податку за четвертий квартал 2009 року. За наслідками перевірки складено акт №65/153-36365320.

На підставі вищевказаних норм п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 та акту перевірки №65/153-36365320 від 25.02.2010р. позивачем було винесено і направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0000801540/0 від 25.02.2010 року, згідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, по комунальному податку у розмірі 170,00 грн., яке було отримано відповідачем 02.03.2010 року.

21.06.2010 р. працівниками Жовтоводської ОДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку відповідачем. В ході перевірки було встановлено неподання розрахунку комунального податку за 1-й квартал 2010 року. За наслідками перевірки складено акт № 130/153-36365320.

На підставі вищевказаних норм п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 та акту перевірки №130/153-36365320 від 21.06.2010р. позивачем було винесено і направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0001861540/0 від 21.06.2010 року, згідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, по комунальному податку у розмірі 170,00 грн., проте конверт повернувся до Жовтоводської ОДПІ з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». 22.07.2010р. позивачем було складено акт №130Б/153-3636520 про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці оголошень, у звязку з неможливістю його вручення відповідачу.

21.06.2010 р. працівниками Жовтоводської ОДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток. В ході перевірки було встановлено неподання декларації на прибуток за 1-й квартал 2010 року. За наслідками перевірки складено акт №24/151.

На підставі вищевказаних норм п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ та акту перевірки №24/151 від 21.06.2010р. позивачем було винесено і направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0000190151 від 21.06.2010р., згідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, по податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ТОВ «Ірбіс-ОМ» по податку на прибуток становить 510,00 грн. та по комунальному податку 680,00 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.3 «а» пункту 6.2 ст.6 Закону №2181 Жовтоводською ОДПІ 16.02.2010р. відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/21 від 23.02.2010р. про обовязок відповідача сплатити податковий борг. У звязку з несплатою вказаної заборгованості та виникнення нового податкового боргу відповідно до пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181 Жовтоводською ОДПІ 26.05.2010 р. представнику відповідача було вручено другу податкову вимогу №2/44 від 06.05.2010 р. про обовязок ТОВ «Ірбіс-ОМ» сплатити податковий борг, що також відповідачем не було виконано.

Відповідно листа інспекції державного технічного нагляду від 23.03.2010р. №800-02-11 за ТОВ «Ірбіс-ОМ» відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки. Відповідно листа ВДАІ для обслуговування адміністративної території П`ятихатського району від 23.03.2010р. №14/24-421 за ТОВ «Ірбіс-ОМ» не зареєстровано транспортних засобів.

27.09.2010 р. позивачем було прийнято рішення №2 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні), платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податкові повідомлення-рішення не оскаржені та штрафні санкції не сплачені.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс-ОМ» (ідентифікаційний код 36365320) податковий борг:

- по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок;

- по комунальному податку у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 24 січня 2011 року.

Суддя М.В. Бондар