Постанова № 16061942, 23.03.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/3-46/11 П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2011 рокум.Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, яка є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 91,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

·          ч. 1. ст. 115 КЗпП України – заробітна плата парцівникам виплачується несвоєчасно, нерегулярно, в проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів;

·          ст.ст. 57, 58 КЗпП України –не розроблено графік роботи продавців (змінності) з відповідним його дотриманням та рівномірністю чергування в змінах продавців;

·          ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи;

·          Наказу Міністерства праців та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 – згідно трудового договору, укладеного з ОСОБА_2, не встанвоелно час виконання робіт, час початку та закінчення перерви для відпочинку та харчування, тривалості щорічної відпустки та час її надання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні саме як громадянина – суб’єкта підприємницької діяльності, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (П’ятсот десять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134538, р/р 31112106700018, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

          На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу –1020 (ОСОБА_3 тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_3