Постанова № 16061940, 23.03.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/3-39/11 П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2011 рокум.Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області – Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Партизанська, 28, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 16.12.2010 року відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він повинен знаходитись вдома з 21-00 години до 05-00 години. Але 13.01.2011 року о 23-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки з часу встановлення відносно нього адміністративного нагляду таке порушенням є першим.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (П’ятдесят одна) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134538, р/р 31112106700018, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2