Ухвала суду № 16061932, 23.03.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа 2026/2-150/11

У Х В А Л А

23.03.2011                                                                       м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого                                         судді           Малихіна О.О.,

за участю секретаря                                         Косенко С.В.,

позивача                                                   ОСОБА_1,

представника відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківгаз»про визнання дій співробітників відповідача протизаконними та зобов’язати вчинити певні дії, -, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням доповнень до позовних вимог, просить:

·          визнати дії співробітників відповідача протизаконними, та які перевищують посадові повноваження;

·          зобов’язати відповідача надати всі документи по газифікації домоволодіння і калькуляцію на суму 1211,71 грн;

·          зобов’язати відповідача переробити монтаж газопроводу за власний рахунок;

·          зобов’язати відповідача обґрунтувати цінову політику на газ аз 2007 рік, виходячи з нормативних документів;

·          акт-претензію ВАТ «Харківгаз»від 25.01.2011 року визнати недійсною та підробленими;

·          визнати рахунок за газ (за лютий) № 310300004298 на суму 1811,90 грн. необґрунтованим;

·          визнати претензію позивача до ВАТ «Харківгаз»від 31.01.2011 року обґрунтованою;

·          визнати право позивача на відшкодування моральної шкоди;

·          стягнути з відповідача судові витрати в сумі 317,00 грн.

В судовому засіданні позивач подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить:

·          витребувати у відповідача квитанцію про сплату грошей за розробку проекту по газифікації його будинку;

·          акти звірок за використаних газ за 2007, 2008, 2009 і 2010 роки;

·          розрахункову відомості на суму 1211,71 грн. монтажних робіт і вартості матеріалів;

·          договір на виконання монтажних робіт;

·          розрахунок вартості газу за 2007 рік, виходячи з нормативних документів;

·          виконавчо-технічну документацію по пуску газу, передбачену вимогами ДБН В.2.5-20-2001 з обовзяковими додатками П і Р);

·          допуск зварювальника;

·          викликати свідків ОСОБА_3, який відмовився скласти акт огляду, ОСОБА_4, який пропонував позивачу самостійно усунути недоліки газифікації домоволодіння, ОСОБА_5, який не надав інформацію про цінову політику на газ за 2007 рік, і ОСОБА_6, яка не вжила заходів щодо відсутності абонентського журналу.

Суд, вислухавши сторони по справі стосовно поданого клопотання, вважає його такими, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З огляду на зазначені вимоги, в поданій заяві про витребування доказів позивачем не вказані обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати. До того до канцелярії суд від відповідача ВАТ «Харківгаз»надані документи, частково перелічені у заявленому позивачем клопотанні. Всі інші документи відповідачі можуть самостійно представити суду в якості доказів при обґрунтуванні своїх заперечень проти вимог позивача, в тому числі й подати суду оригінали таких документів для їх огляду в судовому засіданні. Також суд звертає увагу позивача на те, що своєму клопотанні він фактично просить витребувати у відповідача документацію, через яку у нього виник спір з позивачем та є предметом розгляду за його позовом.

Щодо виклику свідків, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, виходячи з того, що позивачем не зазначені обставини, що мають значення для справи, які йому (свідкові), на переконання заявника, відомі. Тим більше, виходячи з усних пояснень позивача, наданих під час обговорення заявленого ним клопотання, таких свідків потрібно викликати, оскільки у нього є деяких з них особисті претензії щодо їх діяльності як посадових осіб ВАТ «Харківгаз».

Керуючись ст.ст. 57, 60, 136, 137 ЦПК України, суд - -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 23.03.2011 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалю можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                           О. О. Малихін