Ухвала суду № 16055798, 24.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

24.05.11 Справа № 5008/188/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзДВ «Мукачівський верстатозавод»від 20.04.2011 р. № 284

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2011 р.

у справі № 5008/188/2011

за позовом ВАТ «Плодоовоч», м.Ужгород

до ВАТ «Мукачівський верстатозавод», смт.Кольчино Мукачівського р-ну Закарпатської обл.

про стягнення 138651, 89 грн. основного боргу за поставлений товар

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. (представник, довіреність від 21.06.2010 р. вих. № юр-112/10 у матеріалах справи, а.с.23);

від відповідача не з»явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2011 р. у справі № 5008/188/2011 (суддя Бобрик Г.Й.) позов про стягнення 138651, 89 грн. основного боргу за поставлений товар задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги грунтуються виключно на тому, що судом першої інстанції не досліджено факт, який б підтвердив отримання товарно-матеріальних цінностей довіреності.

В судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

18.05.2011 р. до суду поступило клопотання від відповідача (апелянта) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв”язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через потребу в більш детальній підготовці до розгляду апеляційної скарги, а також бажання взяти участь у наступному судовому засіданні (вх. № 4201).

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем подано клопотання про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст.25 ГПК України, замінивши належного відповідача ВАТ «Мукачівський верстатозавод»на його правонаступника ТзДВ «Мукачівський верстатозавод».

Однак заявлене клопотання не є документально обгрунтованим.

Тому, враховуючи вищенаведене, з метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1-3 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзДВ «Мукачівський верстатозавод»від 20.04.2011 р. № 284 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2011 р. у справі № 5008/188/2011 відкласти на 10 год. 00 хв. 24.06.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2011 р., а також подати довіреність № 036039 від 07.10.2010 р. до видаткової накладної № 02857 від 24.11.2010 р., рахунок № 00697 від 08.10.2010 р.

3. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2011 р., а також подати доказ правонаступництва (зміни найменування) довідку ЄДРПОУ, новий статут.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (21.06.2011 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин