Вирок № 1605554, 06.04.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело №1-336- 07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 апреля 2007 года Артемовский горрайонныйсуд Донецкой области в

составе: председательствующего-судьи Погребной Н.М.

при секретаре Усиковой С.А.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

потерпевшего ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского края Тихорецкого района станицы Ново-Архангельская, русского, гражданина Украины, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование средне-специальное, не работающего, ранее не судимого, проживающего его по адресу : г. Артемовск Донецкой областиАДРЕСА_1

по ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2006 года , примерно в 19.00 часов , ОСОБА_2. находясь в доме АДРЕСА_2 в г.Артемовске Донецкой области, принадлежащем ОСОБА_1., в компании своих знакомых ОСОБА_3. и ОСОБА_4., а так же ОСОБА_1. где совместно с присутствующими в доме распивал спиртные напитки. Выбрав момент, когда никто из присутствующих не обращал на него внимания ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на кражу чужого имущества путем свободного доступа находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил лежащие на трельяже в зале 4 диска ДВД ( три диска стоимостью 17 грн. каждый и один диск стоимостью 31,50 грн.) на общую сумму 82,50 грн.

Так же при тех же обстоятельствах из вазочки, стоящей в серванте, в зале, ОСОБА_2 похитил цепочку массой 5,749 г., длиной 513 мм, изготовленной из сплава на основе золота и соответствует пробе «585», стоимостью 801,99 грн. и обручальное кольцо массой 2,244 г., размером 19, изготовленное из сплава на основе золота и соответствует пробе «585», стоимостью 278,26 грн., а всего на общую суму 1162,75 грн. После этого ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинилОСОБА_1. ущерб в указанном выше размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в содеянном признал полностью и суду пояснил, что 15.12.2006 года примерно в 19.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими приятелями ОСОБА_3. и ОСОБА_4. был в гостях у ОСОБА_1. по адресу г.Артемовск,АДРЕСА_2. ОСОБА_1. и ОСОБА_4. начали спорить. В это время он, видя, что никто на него внимания не обращает, взял 4 диска ДВД и спрятал под одежду. Мать ОСОБА_1. - ОСОБА_5. с целью помирить сына и ОСОБА_4. накрыла стол и пригласила всех ужинать на что все согласились. После этого примерно в 20.00 часов он, ОСОБА_3. и ОСОБА_4. стали собираться домой. В зале, где они

одевались, он увидел в серванте вазочку, в которой лежала золотая цепочка и обручальное кольцо, висевшее на этой цепочке. Он взял цепочку и кольцо, положил себе в карман. После этого все разошлись по домам. Примерно через 2 недели, он вернулОСОБА_1. золотые изделия и диски.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.02.2007 года согласно которого ОСОБА_2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д.66-82).

Протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств от 18.01.07г., и от 24.01.07г., согласно которых у ОСОБА_1. были изъяты раннее похищенные ОСОБА_2. 4 диска ДВД и золотые изделия (л.д.22; 46-47)

Заключением металло-товароведческой экспертизы от 20.02.07 № 644/14; 645/26, согласно которой данное обручальное кольцо является драгоценным металлом, стоимость которого 278,26 грн., цепочка является драгоценным металлом, стоимостью 801,99 грн. (л.д.88-93).

Заключением товароведческой экспертизы № 15 от 12.02.7г., согласно которой общая стоимость 4 дисков ДВД составляет 82,5 грн. (л.д. 99-103).

Таким образом, оценивая все исследуемые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2. в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_2. наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданские иски не заявлены.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертизы на сумму 94,15 грн., которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу - цепочку, обручальное кольцо, 4 диска ДВД хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_1., оставить последнему по принадлежности.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть каждую наказанию в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2. в счет возмещения судебных издержек сумму 94,15 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 банк УГК в Донецкой области МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу - цепочку, обручальное кольцо, 4 диска ДВД хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_1., оставить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной Теслюк Е. А. в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.