Рішення № 16055285, 01.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/11701.06.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів

доДержавної установи "Директорат програм розвитку освіти"           

простягнення 2910,82 грн.

Представники сторін: від позивача Цись Н.О. - представник; від відповідачане з‘явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів про стягнення з Державної установи "Директорат програм розвитку освіти" заборгованості на загальну суму 252629,34 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг по договору від 01.10.2009. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поважні причини не повідомив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження надсилалась на адресу зазначену у позовній заяві, та була отримана відповідачем 20.04.2011року.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

01.10.2009 між Державною установою "Директорат програм розвитку освіти", як замовником (відповідач) та Київським обласним інститутом післядипломної освіти педагогічних кадрів, як консультантом (позивач) укладений договір № 1.3/SS-12а-4, відповідно до умов якого консультант зобов‘язується надавати послуги, що визначені в Додатку А "Технічне завдання та обсяг послуг" з 01.10.2009 по 31.12.2009 або протягом будь –якого іншого періоду, який може бути додатково погоджений сторонами.

За послуги, надані відповідно до додатку А замовник зобов‘язується сплатити консультанту суму у розмірі, що не перевищує 739995,74 грн. (п. 3 договору).

Відповідно до п.3 Г договору оплату має бути здійснено не пізніше 30 днів після подання консультантом координатору, зазначеному у п. 4, звітів, рахунків та актів наданих послуг у двох примірниках.

Позивачем надано до матеріалів справи підписані сторонами Додаток А та Додаток Б, Додаток С до договору, додаткові угоди № 1 та № 2 до договору.

На виконання умов договору, позивачем надано відповідачу послуги з 22 лютого по 30 квітня 2010 року на загальну суму 252629,34 грн., що підтверджується підписаним позивачем та відповідачем актом № 2 про виконання консультаційних послуг.

Відповідач свої зобов‘язання щодо оплати послуг не виконав, вартість послуг у розмірі 252629,34 грн. не оплатив.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість у розмірі 252629,34 грн., яка була отримана відповідачем 20.12.2010 та залишена останнім без відповіді та виконання.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів виконання зобов‘язання по договору № 1.3/SS-12а-4 за отримані послуги на загальну суму 252629,34 грн. у строк передбачений договором та станом на момент розгляду справи судом, до суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи, а також актом звірки підписаним позивачем та відповідачем.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 252629,34 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державної установи "Директорат програм розвитку освіти" (01014 м. Київ, проспект Перемоги, 10, код 33603842 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 37, код 02139618) основну суму заборгованості у розмірі 252629 (двісті п‘ятдесят дві тисячі шістсот двадцять дев‘ять) грн. 34 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2526 (дві тисячі п‘ятсот двадцять шість) грн. 29 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата складання повного рішення 06.06.2011 року.