Рішення № 16055271, 30.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/16830.05.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Віола»

про стягнення 7867037,06 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за дов. б/н від 09.03.2011;

від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»(далі позивач або Банк) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола»(далі відповідач або Товариство) про стягнення заборгованості за Рамковою угодою №3396 від 23.04.2008 (далі Рамкова угода), а саме за договором про надання траншу №1.37733 від 23.04.2008 (далі Договір №1.37733) в розмірі 6431477,57 грн. та за договором про надання траншу №1.38321 від 27.05.2008 (далі Договір №1.38321) в розмірі 1435559,49 грн., що разом становить 7867037,06 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2011 порушено провадження у справі №34/168 та призначено її до розгляду на 18.05.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.04.2008 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду, на підставі якої було укладено:

-Договір №1.37733, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 246000 дол. США; процента ставка 13,55% річних; строк 120 місяців;

-Договір №1.38321, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит на наступних умовах: строк кредиту 54000 дол. США; процента ставка 15,5% річних; строк 120 місяців.

Проте, ОСОБА_2 не виконала умови п.9.2.2 Рамкової угоди, в звязку з чим у неї виникло прострочення з погашення кредиту.

В звязку з тим, що відповідач, як поручитель, зобовязався перед Банком за виконання усіх зобовязань Позичальника у повному обсязі, позивач звернувся до суду та просить стягнути з нього, як поручителя, суму заборгованості 7867037,06 грн., яка складається з наступних сум:

1) за договором №1.37733:

- борг по капіталу 1876135,11 грн.;

- борг по відсотках 174919,93 грн.;

- борг по фактичних відсотках 274648,90 грн.;

- пеня 4105773,63 грн.

2) за договором №1.38321:

- борг по капіталу 411821,77 грн.;

- борг по відсотках 42909,21 грн.;

- борг по фактичних відсотках 69161,55 грн.;

- пеня 911666,96 грн.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання 18.05.2011, ухвалою суду від 18.05.2011 відкладено розгляд справи на 30.05.2011.

На вимогу суду представник позивача надав нові розрахунки заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків.

На призначене судове засідання 30.05.2011 представник відповідача повторно не зявився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, ухвали суду надсилались відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві: 03168, м. Київ, вул. Мартиросяна, 10/22.

Юридична адреса відповідача підтверджуються наданим позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.05.2011.

Статтею 64 ГПК України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 між ОСОБА_2 (Позичальник) та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», організаційно-правова форма, якого була змінена на Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»(Банк) укладено Рамкову угоду, за умовами якої Кредитор на підставі угоди зобовязується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та Кредитними договорами, а Позичальник належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені угодою та Кредитними договорами.

Пунктом 2.2 Рамкової угоди визначено, що на підставі угоди встановлюється наступні ліміт кредитування Позичальника:

-ліміт суми кредитування еквівалент 300000 (триста тисяч) дол. США;

-ліміт строку кредитування 180 календарних місяців;

-максимальний розмір процентів 40% річних.

Максимальний розмір процентів застосовуються лише при укладення Кредитних договорів та видачі кредиту. Розмір процентів за правомірне користування конкретним кредитом встановлюється у відповідних Кредитних договорах та не може перевищувати максимальний розмір процентів. Після укладення Кредитних договорів та видачі кредитів, встановлені ними розміри процентів можуть змінюватися тільки у випадках, що не суперечать законодавству.

Якщо валюта кредиту відрізняється від валюти ліміту суми кредитування, то еквівалент кредиту визначається за офіційним курсом НБУ гривні до валюти ліміту суми кредитування та валюти кредиту, діючим на дату видачі кредиту.

23.04.2008 між Банком та Позичальником укладено Договір №1.37733, за умовами якого Кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди, а також цього договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою угодою та цим договором.

Умови, на яких видається кредит:

- розмір кредиту 246000 дол. США;

- строк користування 120 календарних днів, від дати видачі кредиту включно;

- проценти 13,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- цільове призначення кредиту придбання нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. №21;

- комісія за видачу кредиту 1% рід розміру кредиту;

- комісія за дострокове погашення кредиту 1% від суми, що достроково погашається;

- спосіб видачі кредиту зарахування коштів на рахунок Позичальника №260801135401 у Кредитора.

У п. 4 Договору №1.37733 сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, встановленій Рамковою угодою.

27.05.2008 між Банком та Позичальником було укладено Договір №1.38321, за умовами якого Кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди, а також цього договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових коштів та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою угодою та цим договором.

Умови, на яких видається кредит:

-розмір кредиту 54000 дол. США;

-строк користування 120 календарних місяців, від дати видачі кредиту включно;

-проценти 15,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

-цільове призначення кредиту задоволення особистих неспоживчих потреб;

-комісія за видачу кредиту 1% від розміру кредиту;

-комісія за дострокове погашення кредиту 1,5% від суми, що достроково погашається;

-спосіб видачі кредиту зарахування коштів на рахунок Позичальника №2620801135401 у Кредитора.

У п. 4 Договору №1.38321 сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, встановленій Рамковою угодою.

Згідно з п.9.2 Рамкової угоди Позичальник зобовязаний використовувати кредит за цільовим призначенням, добросовісно виконати умови договорів та письмових зобовязань Позичальника, наданих Кредитору у звязку із дією договорів, не вчиняти дій та своєчасно усувати обставини, що можуть негативно вплинути на виконання умов договорів (п.п.9.2.1), щоразу у день настання строків погашення грошових зобовязань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності (п.п.9.2.2).

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі надавши Позичальнику кредит, що підтверджується наявною у справі випискою по особовому рахунку №НОМЕР_1 за період з 01.04.2008 до 17.05.2011.

Відповідно до п.8.2 Рамкової угоди Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, зокрема у випадку прострочення погашення грошових зобовязань тривалістю більш ніж 3 банківські дні.

У звязку з тим, що Позичальник своєчасно та у повному обсязі своїх зобовязань не виконує, Банк, на підставі ст.ст. 525, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) листами за вих. №№4191, 4192 від 28.09.2009 вимагав від нього протягом 5-ти банківських днів з моменту відправлення даної вимоги погасити існуючу заборгованість за Договорами №№1.38321 та 1.37733.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач на вимоги Банку не відреагував, кредиту не повернув та не сплатив відсотки за його користування.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Як було встановлено судом, позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Однак, Позичальник, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 18.04.2011 за Позичальником рахується непогашена заборгованість за Договором №1.37733 та Договором №1.38321 (по кредиту та відсоткам) у розмірі 361178,02 дол. США, яка складається з:

1) по Договору №1.37733:

-235971,06 дол. США борг по кредиту;

-22000,57 дол. США борг по відсоткам;

-34543,99 дол. США борг по відсоткам за фактичне користування простроченим кредитом;

2) по Договору №1.38321:

- 51796,92 дол. США борг по кредиту;

- 5396,91 грн. борг по відсоткам;

- 8698,80 дол. США борг по відсоткам за фактичне користування простроченим кредитом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача заборгованості по кредиту та заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом враховано, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 30.05.2011 заборгованість в сумі 358408,25 дол. США за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 797,59 грн. за 100 доларів США) на цю дату складає 2858628,36 грн.

Разом з тим, враховуючи той факт, що заявлена позивачем сума до стягнення розрахована по курсу 795,07 грн. за 100 доларів США (в меншому розмірі ніж на дату винесення рішення), суд задовольняє вимоги позивача у сумі в якій він просив по курсу НБУ 7,9507 станом 24.03.2011. Поданий позивачем розрахунок відповідає матеріалам справи, умовам Кредитного договору та нормам чинного законодавства України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобовязання, сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до п. 10.4 Рамкової угоди нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості. Понесені збитки відшкодовуються винною стороною у повному розмірі понад неустойку.

Як слідує з поданого позивачем, на вимогу суду розрахунку станом на 18.04.2011 борг відповідача по пені по Договору №1.37733 становить 349893,93 грн. та по Договору №1.38321 становить 79845,69 грн.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобовязання.

Перевіривши здійсненний позивачем розрахунок пені за прострочення повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, проведений на вимогу суду станом на 18.04.2011, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства, у т.ч. і вищезазначеним нормам, та умовам Рамкової угоди та Договорів, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за Договором №1137733 у сумі 349893,93 грн. та за Договором №1.38321 у сумі 79845,69 грн. визнається судом законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Позаяк позивач заяви про уточнення своїх вимог не подавав, а лише провів перерахунок пені, суд визнає його вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з цих розрахунків.

23.04.2008 між відповідачем (Поручитель) та позивачем (Кредитор) укладено Договір поруки №3396-ДП1, за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Встановлена договором порука у повному обсязі поширюється на зобовязання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Пунктом 3.2 Договору поруки визначено, що Поручитель зобовязаний належно повністю виконати зобовязання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у звязку із порушенням умов Кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобовязань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність, ліквідація, банкрутство тощо).

Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового виконання усіх зобовязань Позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

Згідно з частиною 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що 28.09.2009 позивач звертався до Поручителя з вимогою №4194, якою вимагав погасити існуючу заборгованість Позичальника протягом 5-ти банківських днів.

Проте, Поручитель, як і Позичальник вимог Банку не виконали.

Суду не було надано доказів належного виконання договірних зобовязань або відмови позивача у прийнятті належного виконання зобовязань, запропонованих боржником або поручителем.

Таким чином, Договір поруки є дійсним, позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості ОСОБА_2

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола»(03168, м. Київ, вул. Мартиросяна, 10/22; ідентифікаційний код 24936502) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-а; ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за договорами:

1)про надання траншу №1.37733/3396 від 23.04.2008:

- 1876135 (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч сто тридцять пять) грн. 11 коп. борг по кредиту,

- 174919 (сто сімдесят чотири тисячі девятсот девятнадцять) грн. 93 коп. по відсоткам,

- 274648 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн. 90 коп. по фактичним відсоткам,

- 349893 (триста сорок девять тисяч вісімсот девяносто три) грн.93 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків,

2) про надання траншу №1.38321/3396 від 27.05.200:

- 411821 (чотириста одинадцять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 77 коп. по кредиту;

- 42909 (сорок дві тисячі девятсот девять) грн. 21 коп. по відсоткам;

- 69161 (шістдесят девять тисяч сто шістдесят одну) грн. 55 коп. по фактичним відсоткам;

- 79845 (сімдесят девять тисяч вісімсот сорок пять) грн. 69 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола»(03168, м. Київ, вул. Мартиросяна, 10/22; ідентифікаційний код 24936502) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-а; ідентифікаційний код 21677333) 25 500 (дванадцять пять тисяч пятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті шістнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяР.Б. Сташків

Повне рішення складено 06.06.2011.