Рішення № 16054988, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/5131.05.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " САХАРА"

про стягнення боргу в розмірі 54 811 760,00 грн.

Головуючий суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Спичак О.М.

Cуддя Самсін Р.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 - дов. №б/н від 11.02.2011 р.

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 31.05.11 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИН СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 54 811 760,00 грн.

10.02.11 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/51, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 22.02.11 року.

В судове засідання, призначене на 22.02.11, зявилися представники сторін, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів виконали частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.11 розгляд справи відкладений на 10.03.11, зобов'язано позивача надати належні і допустимі докази розпорядження на перерахування грошових коштів, меморіальний ордер та кредитну справу. Розпорядження на перерахування грошових коштів та меморіальний ордер повинні бути засвідчені належним чином, передбаченим п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

10.03.11 в судове засідання зявився представник позивача, вимоги суду щодо надання витребуваних документів не виконані.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

10.03.11 ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи відкладений на 29.03.11, зобов'язано позивача надати положення про кредитування; довідки про розмір регулятивного капіталу на час надання кредитів; розпорядження уповноваженої особи позичальника на перерахування грошових коштів; кредитну справу (заяви про надання кредиту, рішення кредитного комітету, матеріали з надання кредиту, боргові зобов'язання, гарантійні листи тощо, фінансово-економічну інформацію (бухгалтерські баланси, звіти про прибутки та збитки, бізнес-плани тощо), матеріали про кредитоспроможність позичальника (довідки, отримані від інших банків, запити, листування, звіти аудиторських фірм тощо); докази використання (платіжні доручення) відповідачем кредитних коштів за цільовим призначенням; для долучення до матеріалів справи копії всіх витребуваних документів повинні бути засвідчені належним чином, передбаченим п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

29.03.11 в судове засідання зявилися представники сторін, вимоги ухвал суду виконали частково.

Ухвалою суду від 29.03.11 розгляд справи відкладено на 06.04.11.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 06.04.11 розгляд справи доручений колегії суддів у складі головуючого судді Курдельчука I.Д., суддів Спичака О.M., Самсіна Р.I.

Ухвалою Господарського суду міста Києва в новому складі справу прийнято до свого провадження, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 06.04.11.

Судом оголошувались перерви в зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

В судове засідання 12.05.11 зявився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представнику позивача повернуто оригінал кредитної справи. На запитання суду про використання кредитних коштів, представник позивача не зміг надати відповідь.

Ухвалою суду від 12.05.11 розгляд справи відкладено на 31.05.11 зобов'язано відповідача надати: - докази використання кредитних коштів за цільовим призначенням; - платіжні доручення; - інформацію про спрямування кредитних коштів на закупівлю цукру-сирцю; - докази продажу паливно-мастильних матеріалів.

В ході розгляду справи представник позивача зазначив, що заставне майно цмк Кирсанівський цукрозавод відчужений відповідачем за згодою банку та ймовірно щодо відповідача застосовуватимуться процедури банкрутства. Також представник підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову, вказавши, що борг відповідача зменшився на 6971 760,00 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами та на 2313093,70 грн. заборгованості за кредитом

Представник відповідача письмово проти позову не заперечував та повідомив про визнання відповідачем суми боргу.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.03.10 Товариство з обмеженою відповідальністю "САХАРА" звернулось до ПАТ "Фортуна-банк" з заявою на отримання кредиту в розмірі 50000000,00 грн. терміном на 1 рік зазначивши про 350 працівників, видом діяльності визначивши виробництво цукру, торгівля оптова та роздрібна цукром і купівля-продаж та здавання в оренду власного майна. Предметом застави пропоновано нерухомість майновий комплекс з будівель та обладнання цукрового заводу на території Кирсанівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області. Основними видами діяльності визначено купівля цукру-сирцю та продаж цукру піску.

З наданих фінансових звітів субєкта малого підприємства та звіту про фінансові результати ТОВ «Сахара»вбачається збитковість підприємства.

30.04.10 та 31.03.10 згідно до висновків юридичного управління, управління безпеки, відділу управління ризиками зауважень до позичальника не має.

31.03.10 між Публічним акціонерним товариством "Фортуна-банк" (надалі позивач, Банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САХАРА" (надалі відповідач, позичальник, боржник) було укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/22/347/ЮР (надалі - Договір) про надання кредиту для поповнення обігових коштів в сумі 30000000,00 грн. під 23% річних терміном до 31.01.2011 із щомісячною сплатою відсотків.

Відповідно до п. 2.7 Договору, сплата нарахованих процентів проводиться щомісячно протягом двох останніх банківських днів поточного місяця та в останній день користування кредитом, шляхом перерахування позичальником коштів на рахунок з обліку нарахованих процентів № 2068 1 32247.

Додатковою угодою № 1 від 13.04.10 до Договору збільшено максимальний ліміт кредиту до 40500000,00 грн. та встановлено, що проценти за користування кредитом за період з 31.03 по 30.04.10 сплачуються по 31.05.10.

Додатковою угодою № 2 від 31.05.10 до Договору встановлено, що проценти за користування кредитом за період з 31.03 по 31.05.10 сплачуються по 30.06.10.

Додатковою угодою № 3 від 10.06.10 до Договору збільшено максимальний ліміт кредиту до 47840000,00 грн.

Додатковою угодою № 4 від 30.06.10 до Договору зменшено процентну ставку за користування кредитом до 21% річних та встановлено, що проценти за користування кредитом за період з 31.03 по 30.06.10 сплачуються по 30.07.10.

Додатковою угодою № 5 від 30.07.10 до Договору встановлено, що проценти за користування кредитом за період з 28.05 по 31.07.10 сплачуються по 30.08.10.

Додатковою угодою № 6 від 31.08.10 до Договору встановлено, що проценти за користування кредитом за період з 28.05 по 31.08.10 сплачуються по 17.09.10.

Додатковою угодою № 7 від 17.09.10 до Договору встановлено, що проценти за користування кредитом за період з 28.05 по 31.08.10 сплачуються по 30.09.10.

Додатковою угодою № 8 від 30.09.10 до Договору встановлено, що проценти за користування кредитом за період з 28.05 по 30.09.10 сплачуються по 29.10.10.

Додатковою угодою № 9 від 29.10.10 до Договору встановлено, що проценти за користування кредитом за період з 28.05 по 31.10.10 сплачуються по 30.11.10.

Додатковою угодою № 10 від 30.11.10 до Договору встановлено, що проценти за користування кредитом за попередній період сплачуються по 31.12.10.

Додатковою угодою № 11 від 30.11.10 до Договору встановлено, що проценти за користування кредитом за попередній період сплачуються по 31.01.11.

Таким чином відповідно до умов яких Банк надав, а позичальник отримав кредит в сумі 47840000,00 грн., зобовязався повернути кредит до 31.01.2011 року та сплатити 23% за користування кредитом за період з 31.03.10 по 30.06.10 та 21% річних за користування кредитом за період з 30.06.10 по 31.01.11.

Відповідно до умов яких Банк надав, а позичальник отримав кредит в сумі 47840000,00 грн., зобовязався повернути кредит до 31.01.2011 року та сплатити 23% з 31.03.10 до 30.06.10 та з 30.06.10 по 31.01.11 21% річних за користування кредитом.

В забезпечення умов та зобовязань за Договором сторонами укладений договір іпотеки від 31.03.10 предметом якої є комплекс будівель та споруд загальною площею 59244,05кв.м по вул.Новозаводській,2 , смт.Кирсанівка, Тульчинського р-ну Вінницької обл.

В забезпечення умов та зобовязань за Договором сторонами укладений договір застави №043ЗТ/22/347/ЮР від 30.06.10 відповідно до умов якого передане майно , яке знаходиться за адресами по вул.Новозаводській,2 , смт.Кирсанівка, Тульчинського р-ну Вінницької обл., по вул.Новозаводській,1 , смт.Кирсанівка, Тульчинського р-ну Вінницької обл., по вул.Новозаводській,5 , смт.Кирсанівка, Тульчинського р-ну Вінницької обл., по вул.50-річчя Перемоги,5, смт.Кирсанівка, Тульчинського р-ну Вінницької обл., по вул.Прилужній,34 сщ.Федьківка, Тульчинського р-ну Вінницької обл.

На виконання умов Договору та Додаткових угод до Договору, позивачем було здійснено видачу кредиту шляхом перерахування траншу з позичкового рахунку на проточний рахунок відповідача № 2600 4 31347, для подальшого використання за цільовим призначенням, що підтверджується витягом з позичкового рахунку відповідача. (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 2.7 Договору, сплата нарахованих процентів проводиться щомісячно протягом двох останніх банківських днів поточного місяця та в останній день користування кредитом, шляхом перерахування позичальником коштів на рахунок з обліку нарахованих процентів № 2068 1 32247.

Проте, відповідач покладені на нього зобовязання за Договором не виконав належним чином, суму кредиту у встановлений термін не повернув, нараховані за користування кредитом проценти не сплатив, у звязку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість за Договором, яка склала 54811760,00 грн. (47840000,00 грн. сума заборгованості за кредитом + 6971760,00 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами).

З наданих банківських виписок та пояснень представників сторін встановлено, що відповідач не спрямовував коштів на придбання цукру-сирцю та не виробляв цукру-піску.

Разом з тим, як вбачається з кредитної справи у працівників банку зауважень до позичальника, виконання зобовязань позичальником, використання кредитних коштів та наданих ним документів не виникло.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяви № 375/07 від 29.03.11 та №500/07 від 26.04.11, згідно яких позивач повідомляв про повну оплату відповідачем заборгованості за процентами в цілому в розмірі 6971760,00 грн. та часткове повернення кредиту в цілому в розмірі 2313093,70 грн., у звязку з чим станом на 31.05.11 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю " САХАРА" за кредитним договором складає 45976906,30 грн.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 6971 760,00 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами та 2313093,70 грн. заборгованості за кредитом підлягає припиненню на підставі п1-1ч.1 ст.80 ГПК України.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обовязки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст спірного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як передбачено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 54811760,00 грн. заборгованості за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/22/347/ЮР від 31.03.2010 року підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 45976906,30 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32-34, 36, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА" 6971 760,00 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами та 2313093,70 грн. заборгованості за кредитом припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА" (01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. 57, літ. «Б», код ЄДРПОУ 33226883) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, код ЄДРПОУ 26254732) 45526906 (сорок пять мільйонів п'ятсот двадцять шість тисяч девятсот шість),30 грн. заборгованості за кредитом, 25500 (двадцять пять тисяч пятсот),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя І.Д. Курдельчук

Суддя О.М. Спичак

Суддя Р.І. Самсін

дата складання 06.06.11