Ухвала суду № 16054924, 01.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5008/590/2011

За позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до фермерського господарства „МІ.КІ.ДІ.КІ”, с. Малий Березний Великоберезнянського району

про стягнення суми 10 589 грн. 30 коп., в т.ч. 10 250 грн. заборгованості згідно договору № 26/1 від 12.12.2006 року та 339 грн. 30 коп. пені.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Моркляник В.М., директор

Відповідача – не з’явився

В судовому засіданні взяла участь: Шляхта О.О., начальник відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором Великоберезнянського району заявлено позов в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород до фермерського господарства „МІ.КІ.ДІ.КІ”, с. Малий Березний Великоберезнянського району про стягнення суми 10 589 грн. 30 коп., в т.ч. 10 250 грн. заборгованості згідно договору № 26/1 від 12.12.2006 року та 339 грн. 30 коп. пені.

Прокурор Великоберезнянського району заявою від 01.06.2011 року, поданою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті, просить суд змінити предмет даного позову та збільшити розмір позовних вимог, а саме, стягнути з відповідача суму 19 706 грн. 62 коп., в т.ч. 10 250 грн. заборгованості за договором № 26/1 від 12.12.2006 року, 8 664 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 791 грн. 70 коп. пені.

Заява прокурора про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, подана з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з врахуванням здійсненого збільшення позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. на 10:40 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В. Мокану