Рішення № 16054839, 11.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.2011 Справа № 5008/394/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом Сторожницької сільської ради, с. Сторожниця Ужгородського району

До відповідача Ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської райспоживспілки, с. Минай Ужгородського району

про стягнення 9570,70 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, представник по дов. від 12.04.2011 року №166,

ОСОБА_2, представник по дов. від 14.03.2011 року №21;

Від відповідача Суран П.М., начальник РБД Ужгородської РайСС

СУТЬ СПОРУ : стягнення 9570,70 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів

Представники позивача підтримали позов в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Зокрема, зазначили, що за результатами проведеної ревізії виконання бюджету та кошторисів бюджетних установ в Сторожницькій сільській раді працівниками КРВ в Ужгородському, В.Березнянському, Перечинському районах та м. Чоп було виявлено завищення об"ємів та вартості підрядних робіт, проведених на виконання договорів підряду №3 від 01.02.07р. та №45 від 19.10.07р. РБД Ужгородської РайСС, на загальну суму 9570,70грн., що підтверджено актом ревізії №14-08/02 від 30.03.2010р. Вважають, що зазначені кошти відповідачем отримано незаконно, неповернення їх останнім спричиняє збитки місцевому господарству та наносить шкоду інтересам населення с. Сторожниця, у зв"язку з чим рада звернулася в суд для стягнення їх в примусовому порядку.

Присутній в останньому судовому засіданні представник відповідача - начальник РБД Ужгородської РайСС-позовні вимоги визнав повністю. Однак, з огляду на важке фінансове становище просить суд відстрочити оплату суми боргу на два місяці.

СУД ВСТАНОВИВ

За наслідками ревізії виконання бюджету та кошторисів бюджетних установ в Сторожницькій сільській раді, проведеної працівниками КРВ в Ужгородському, В.Березнянському, Перечинському районах та м. Чоп виявлено завищення об"ємів та вартості виконаних підрядних робіт, які здійснювалися Рембуддільницею Ужгородської райспоживспілки - відповідачем по справі - на виконання договорів підряду №45 від 19.10.07р. та №3 від 01.02.07р., укладених між сторонами у спорі. Зокрема, по об"єкту "Опалення, газифікація та каналізація дитячого садка по вул. Ужанській в с. Сторожниця" сума надмірно сплачених коштів складає 6786,24грн., а по об"єкту "Добудова господарських приміщень та обладнання дахової котельні дитячого садка по вул. Ужанській с. Сторожниця (І-й пусковий комплекс) - 2784,46грн., всього на суму 9570,70грн.(акт ревізії №14-08/02 від 30.03.2010р.)

При проведенні зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу, операцій та розрахунків між Сторожницькою сільською радою та підприємством споживчої кооперації "Ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки" також встановлено факт надмірної сплати спірних коштів, про що складено відповідну довідку №14-10/50 від 24.02.2010р. з додатком.

01.04.2010р. Сторожницька сільська рада звернулась з претензією №75 до відповідача про перерахування (повернення) їй цих коштів, яка була залишена без задоволення, у зв"язку з чим було подано позов в господарський суд про стягнення суми в примусовому порядку.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Матеріалами справи, зокрема, актом ревізії №14-08/02 від 30.03.2010р., довідкою №14-10/50 від 24.02.2010р. з додатками до неї, доведено факт надмірно сплачених коштів у розмірі 9570,70грн., присутній в судовому засіданні відповідач борг перед Сторожницькою сільською радою визнав.

В останньому судовому засіданні відповідач подав клопотання про відстрочення виконання рішення суду на два місяці. Мотивує його тим, що на даний час фінансово неспроможний погасити борг, однак протягом ІІ-го кварталу цього року очікує надходження коштів(оплату за виконані ним роботи) від своїх боржників.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на доводи відповідача щодо відстрочки виконання судового рішення, суд визнає їх такими, що заслуговують на увагу, вважає за можливе, як виняток, відстрочити виконання рішення суду на два місяці.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, відстрочивши виконання рішення на два місяці.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить покласти судові витрати у розмірі 338 грн., в т. ч. 102 грн. на оплату державного мита та 236 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з підприємства "Ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки"(Ужгородський район, с. Минай, вул. Тиха, 15, код ЄДРПОУ 01739368):

а) на користь Сторожницької сільської ради (Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Шевченка, 8, код 22114785) суму 9570,70 грн.(дев"ять тисяч п"ятсот сімдесят гривень 70 коп.) надмірно сплачених коштів;

б) в доход державного бюджету України (р/р 31115095700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, отримувач УДК м. Ужгород. МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 102 грн. (сто дві гривні) державного мита;

в) в доход бюджету міста Ужгорода (р/р 31214264700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 259) суму 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. Відстрочити виконання рішення суду на два місяці.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.