Рішення № 16054744, 01.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.11 р. Справа № 3/59

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1839,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Овчаренко І.В. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2699,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем пункту 2.2. договору підряду на виконання роботи № 4855/821 від 03.06.2010 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на виконання роботи № 4855/821 від 03.06.2010 р., протокол узгодження договірної вартості роботи (додаток № 1 до договору), акт здавання-приймання виконаної роботи, претензія № 2949/04 від 08.12.2010 р.

01.06.2011 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу в сумі 1839,38 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав відзив, в якому визнав суму основного боргу у розмірі 1839,38 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

3 червня 2010 року між Державним підприємством „Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України” м. Донецьк (Виконавець) та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір на виконання роботи № 4855/821(далі – Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Виконавець” зобов’язується виконати роботу: Експертиза проекту „Формування плоско породного відвалу ВП „Шахта „Південнодонбаська № 3” на відповідність НПАОП та промислової безпеки.

Згідно з пунктом 1.3. Договору „Замовник” зобов’язується оплатити роботу та прийняти її.

Загальна вартість роботи, передбаченої п. 1.1. Договору є договірною і складає 3678,76 грн., в т.ч. ПДВ (20 %) – 613,13 грн. (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що „Замовник” протягом 7 банківських днів після отримання від „Виконавця” рахунку та підписання Договору зобов’язується здійснити 50 % передплату договірної вартості роботи, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Виконавця”. Остаточна сума договірної вартості роботи сплачується „Замовником” протягом 7-ми календарних днів після підписання Акту здавання-приймання виконаної роботи.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору позивач виконав роботу, що підтверджується актом здавання-приймання виконаної роботи від 30.09.2010 р. на суму 3678,76 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Вищезазначений акт підписаний представниками обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

В порушення умов Договору відповідач здійснив оплату виконаної роботи лише частково в сумі 1839,38 грн., внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 1839,38 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1839,38 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк задовольнити в сумі 1839,38 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83001, п/р 26003000527001 в філії ДД АТ „Індекс-банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 33161769, ІПН 334262505219) на користь Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України” м. Донецьк (вулиця Челюскінців, 167А, м. Донецьк, 83015, п/р 2600514158 ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23182908, ІПН 231829005625) заборгованість в сумі 1839,38 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83001, п/р 26003000527001 в філії ДД АТ „Індекс-банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 33161769, ІПН 334262505219) на користь Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України” м. Донецьк (вулиця Челюскінців, 167А, м. Донецьк, 83015, п/р 2600514158 ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23182908, ІПН 231829005625) витрати по сплаті державного мита у розмірі 69,50 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83001, п/р 26003000527001 в філії ДД АТ „Індекс-банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 33161769, ІПН 334262505219) на користь Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України” м. Донецьк (вулиця Челюскінців, 167А, м. Донецьк, 83015, п/р 2600514158 ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23182908, ІПН 231829005625) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 160,80 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 01.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу