Рішення № 16054440, 28.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.Справа № 5005/4277/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 989,85 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 17.02.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 5843,43 грн., що складають заборгованість за надані послуги на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг № 3193 від 12.01.10р., 164,25 грн. річних, 481,40 грн. інфляції грошових коштів, 500,77 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.04.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.

До того ж у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900095766825, яке свідчить про отримання останнім ухвали суду 13.04.11р., а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.10р. між сторонами укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 3193, відповідно до п.1.1 якого, Оператор (позивач у даній справі) надає Абоненту (відповідачу) телекомунікаційні послуги, а Абонент зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов договору.

В п.6.1., 6.2. договору, сторонами встановлено, що договір набирає чинності з дня підписання та діє до припинення його однією із сторін. Кожна сторона може достроково припинити дію договору або будь-якого з його додатків, письмово попередивши про це іншу сторону за 30 днів.

Доказів розірвання договору матеріали справи не містять, отже вказаний вище договір є діючим .

Згідно п.4.1 договору, вартість послуг зазначається у Додатках до договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору, вартість абонентської плати склала 103,40 грн. на місяць.

Виконуючи умови договору, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги за період з січня по червень 2010 року та вистав на оплату рахунки № 3193/12010 від 31.01.10р., № 3193/22010 від 28.02.10р., № 3193/32010 від 31.03.10р., № 3193/42010 від 30.04.10р., № 3193/52010 від 31.05.10р., № 3193/62010 від 30.06.10р. на загальну суму 6916,83 грн.

Відповідно до умов договору (п.4.3), оплата послуг здійснюється на підставі рахунків Оператора у строки, вказані в рахунку. У разі отримання рахунку до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового, Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Термін оплати по рахунку № 3193/12010 на суму 1352,34 грн. за січень місяць протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20.02.2010 року.

По рахунку № 3193/22010 на суму 781,70 грн. за лютий місяць - протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20.03.2010 року.

По рахунку № 3193/32010 на суму 118,40 грн. за березень місяць - протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20.04.2010 року.

По рахунку № 3193/42010 на суму 1922,62 грн. за квітень місяць - протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20.05.2010 року.

По рахунку № 3193/52010 на суму 1490,73 грн. за травень місяць - протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20.05.2010 року.

По рахунку № 3193/62010 на суму 1251,04 грн. за червень місяць - протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20.07.2010 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково на загальну суму 1073,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7 від 13.01.10р., № 17 від 15.03.10р., № 18 від 15.04.10р., № 44 від 31.05.10р., копії яких залучено до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в спірний період з січня по червень 2010 року на загальну суму 5843,43 грн, на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 21.02.10р по 29.01.11р. складає 164,25 грн., інфляція грошових коштів за період з лютого 2010 року по січень 2011 року складає 481,40 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п.5.3. договору сторонами встановлено, що за порушення строків оплати, Абонент сплачує Оператору пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення.

Розрахунок пені, що підлягає до стягнення позивачем завищено, оскільки його було здійснено без врахування положень п.6 ст.232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 22.07.10р. по 22.01.11р., що здійснений відповідно по кожній сумі заборгованості складає загальну суму 463,63 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст", (49083, м. Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, код ЄДРПОУ 34823863) 5843,43 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок три гривні) 43 коп. основного боргу, 164,25 грн. (сто шістдесят чотири гривні) 25 коп. річних, 481,40 грн. (чотириста вісімдесят одна гривня) 40 коп. інфляції грошових коштів, 463,63 грн. (чотириста шістдесят три гривні) 63 коп. пені, 101,45 грн. (сто одна гривня) 45 коп. держмита, 234,74 грн. (двісті тридцять чотири гривні) 74 коп.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

29.04.11р.