Рішення № 16054438, 27.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.Справа № 5005/4279/2011 За позовом підприємства зі 100% іноземною інвестицією "Монблан", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 269 440,27 грн. за договором поставки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 03.02.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1.079.780,70 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору № 26/Д-6075 від 01.02.08р. за видатковими накладними № 26/713745, № 26/713699 від 05.02.08р., № 26/714002, № 26/720266 від 14.02.08р., № 26/1284461 від 30.09.10р., 61 709,98 грн. інфляції грошових коштів, 19 971,52 грн. річних, 107 978,07 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.04.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.08р. сторони уклали договір № 26/Д-6075, згідно якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується передати Покупцеві (відповідачу) товар відповідно до накладної, що є невід'ємною частиною цього договору, де міститься повна інформація про асортимент та загальну кількість товару (специфікація накладної з назвою товарів, кількістю, ціною за одиницю, загальною вартістю товару) а Покупець зобовязується прийняти цей товар та оплатити за нього грошову суму на умовах цього договору (п.1.1.договору).

За умовами договору (п.2.2.), загальна сума договору складається з суми вартості партій товарів поставлених Постачальником Покупцеві на протязі дії цього договору. Накладні на товарно-матеріальні цінності, на підставі яких Постачальник передавав Покупцеві партії товарів є невід'ємною частиною цього договору.

Виконуючи умови вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № 26/713745, № 26/713699 від 05.02.08р., № 26/714002, № 26/720266 від 14.02.08р., № 26/1284461 від 30.09.10р. на загальну суму 1 439 780,70 грн.

В п.2.3 договору сторонами встановлено, що оплата товару здійснюється на протязі 14-ти календарних днів з дня отримання товару від Постачальника. Днем отримання товару від Постачальника є день виписки Постачальником відповідних накладних на товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на загальну суму 360 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в сумі 1 079 780,70 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 29.02.2008р по 25.03.2011р., що здійснений відповідно по кожній сумі заборгованості складає 19 971,52 грн., інфляція грошових коштів з березня 2008 року по лютий 2011 року складає 61 709,98 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п.4.3 договору, сторонами встановлено, що за порушення строків оплати, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,2% від вартості отриманого і неоплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше 10% вартості такого товару.

Розрахунок пені, що підлягає до стягнення позивачем завищено, оскільки його було здійснено без врахування положень п.6 ст.232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, як вбачається із наданого позивачем розрахунку пені, її нарахування здійснено без врахуванням вимог ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", яким встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за періоди прострочення з 29.02.08р. по 29.08.08р. (від суми 70 972,26 грн.) та з 15.10.10р по 25.03.11р. (від суми 1 079 780,70 грн. ) на загальну суму 82 326,52 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях", (49081, м. Дніпропетровськ, пр.Газети Правда,8 корп.4, к.20, код ЄДРПОУ 24434766) на користь підприємства зі 100% іноземною інвестицією "Монблан", (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул.Прорізна,23-Б; фактична адреса: 04073, м.Київ, вул. Марка Вовчка,18-А, код ЄДРПОУ 32671445) 1 079 780,70 грн (один мільйон сімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят гривень) 70 коп. основного боргу, 82 326 ,52 грн. (вісімдесят дві тисячі триста двадцять шість гривень) 52 коп. пені, 19 971,52 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня) 52 коп. річних, 61 709,98 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот дев'ять гривень) 98 коп. інфляції грошових коштів, 12 437,88 грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень) 88 коп. держмита, 231,23 грн. (двісті тридцять одна гривня) 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

29.04.11р.