Постанова № 16052371, 10.05.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» травня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду АР Крим від 22 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 6 березня 2011 року, о 15 годині, на вул. Шосейній, смт. Зуя, Білогірського району АР Крим, керував транспортним засобам «ВАЗ 2101», реєстр. номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття газоаналізатора «Alkotest 6810» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини, ставить питання про зміну постанови і просить накладене на нього стягнення замінити стягненням, не повязаним з позбавленням прав керування. Вважає, що за наявності альтернативних видів стягнення, передбачених санкцією даної статті, він необґрунтовано був притягнутий до більш суворого з них. Стверджує, що суд не прийняв до уваги дані про його особу, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому; не враховано, що із позбавленням права керування транспортними засобами його сімя не буде мати єдиного джерела доходу, що може негативно сказатися на їхньому матеріальному стані.

В додаток до апеляційної скарги ОСОБА_1 додає клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови. Мотивує тим, що копію постанови суду він отримав 4 квітня 2011 року, а у судове засідання для дачі пояснень не зявився у звязку з хворобою, що підтверджується довідкою з медичної установи про стан його здоровя.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 заявив відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а доводи його клопотання підтверджуються матеріалами справи довідкою про стан здоровя, яка обґрунтовує поважність пропуску цього строку, вважаю за необхідне поновити строк на оскарження зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові суду обставинах ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії винного за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд в достатньої мірі не врахував розяснення, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. та порушив вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням не тільки характеру вчиненого правопорушення і ступеня вини правопорушника, але й із врахуванням даних про його особу, майновий стан, обставин, що не тільки обтяжують, але і помякшують його відповідальність.

Зокрема, не прийнято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому; одружений, має на утриманні двох дітей, дружину, яка ніде не працює і матір-пенсіонерку, яка страждає на сахарний діабет та потрібує постійного пересування до лікарні. Крім того, судом першої інстанції не було встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм в таксі ТОВ «Еліт», де характеризується позитивно, і залишено поза увагою те, що в наслідок позбавлення прав керування, сімя ОСОБА_1 позбавиться єдиного джерела доходу.

Враховуючи потрібність ОСОБА_1 у наявності посвідчення водія, вважаю, що покладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік може негативно сказатися на матеріальному стані його сімї, в якій він є єдиним годувальником, у звязку з чим постанова судді підлягає зміні із накладенням стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією вищевказаної статті.

Порушень, які тягнуть за собою відміну постанови, з матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Білогірського районного суду АР Крим від 22 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білогірського районного суду АР Крим від 22 березня 2011 року, якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , в частині покладеного на нього виду стягнення змінити.

Замінить покладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф у розмірі 3400 грн., який підлягає сплаті на рахунок (ЗУЯ С-Щ/Р БІЛОГІРСЬКОГО РАЙОНУ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ) :

- № 33116336700069 ГУДКУ в АР Крим,

- код банку (МФО ГУДКУ) № 824026,

- код ЄДРПОУ №34740761.

В останній частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим ТРОФІМЦОВ А.І.