Ухвала суду № 16050257, 30.05.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

30.05.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-727/11 р. Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 51 Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

30 травня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) про стягнення надбавки за вислугу років, допомоги на оздоровлення, недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18.03.2011 року позов ОСОБА_4 задоволений частково, з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платні в розмірі 118045,19 грн., недоотриману надбавку за вислугу років в сумі 7956 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., всього 128001,19 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Міжрегіональна академія управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу)подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн., апелянтом сплачено 60 грн.(а.с. 121), отже недоплата складає 60 грн.

Крім того, встановлено, що відповідачем у справі є Міжрегіональна академія управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), така ж організаційно-правова форма вказана й в апеляційній скарзі, однак довіреність представнику видана приватним акціонерним товариством „Вищий навчальний заклад „Міжрегіональна Академія управління персоналом”, даних про зміну назви товариства не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81, 295 ч.4 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 березня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- оригінал квитанції надати до Апеляційного суду м. Севастополя;

- надати підтвердження повноважень представника юридичної особи.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк та в повному обсязі, визначеному суддею, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя М.В.Моцний