Ухвала суду № 16046649, 16.07.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1775/2009 p.

УХВАЛА

16 липня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді МАТВЕЙШИНОЇ О.Б., при секретарі ЛОШАДКІНІЙ В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LGH1G103900173 від 17.05.2007 року в розмірі 40232, 68 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 64, 40 кв. м, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Пролетаріата Донбасу, 19а/1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №б/н від 18.05.2007 р.) ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: м. Луганськ, кв. Пролетаріата Донбасу, 19а/1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Луганськ; стягнути з відповідача судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1708, 50 грн. судовий збір та 30, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 03.07.2009 року, сторони, у тому числі і позивач, повідомлені про дату судового засідання, не з*явилися без повідомлення суду причин неявки.

Після цього судове засідання було призначене на 16.07.2009 року, але позивач знову не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, суд про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю від позивача не надходило.

В силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився до судового засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ч.1 п. З ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційоного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягам 10 днів апеляційної скарги.