Постанова № 16046514, 17.05.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3233/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В.М., Драчук Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства "Шансон-Транс" про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Шансон-Транс» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог податкова інспекція посилається на те, що відповідач 07.07.2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради як юридична особа та з 14.07.2006 року перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Чернівці, проте, з січня 2007 року не подає податкові декларації, документи податкової звітності до податкового органу, що відповідно частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідно до статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи повністю у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач, як субєкт владних повноважень не довів належним чином правомірність вчинених ним дій та не надав суду доказів правомірності припинення юридичної особи - приватного підприємства «Шансон-Транс».

Апеляційна інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В силу пункту 1.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80 (в редакції наказу ДПА від 17.11.1998 року № 552), платники податків це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 вищезазначеного Порядку, узяття на облік як платників податків юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або, у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 07.07.2006 року, реєстраційний номер 1038102000000, за адресою: вул. Українська, 13а/7, м. Чернівці, 58000, та взято на облік в ДПІ у м.Чернівці з 14.07.2006 року №1318, код за ЄДРПОУ 34439111.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) встановлено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів): вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи повязані з утриманням обєктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Як вбачається з довідки ДПІ у м. Чернівці від 15 жовтня 2010 року відповідач не звітує до податкового органу з січня 2007 року.

Таким чином, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509 (в редакції на момент звернення позивача до суду із даним позовом), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України від 19 лютого 1998 року № 80 (в редакції наказу ДПА України від 17 листопада 1998 року № 552), якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької фізичної особи підприємця.

Відповідно до довідки №25828/10/19-015 від 15.10.2010 року, станом на 07.09.2010 року заборгованість по податках і зборах (обовязкових платежах) перед бюджетом у відповідача відсутня.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів фінансової звітності, відсутність у нього податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно зі статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства "Шансон-Транс" про припинення юридичної особи, - скасувати та прийняти нову постанову .

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство Шансон-Транс" (ідентифікаційний код 34439111), м. Чернівці, вул. Українська, 13а/7.

Копію постанови, надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Чернівецької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення Приватного підприємства "Шансон-Транс" у встановленому законом порядку.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/Боровицький О. А.

Судді/підпис/ Гонтарук В.М.

/підпис/ Драчук Т.О.

З оригіналом згідно:

Секретар: