Рішення № 16046419, 02.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

02.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

__________________

14000 , м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

„01” червня 2011 року справа № 11/59

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора (17500, м. Прилуки, вул. І Травня, 50 а) в інтересах держави

В особі: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1", пров. Залізничний 19, м. Прилуки, 17500

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Сокиринське", вул. Радянська, 18, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2075,97 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: участі не взяв.

Представник відповідача: ОСОБА_1, дов. № 12/05-11 від 12.05.11р.

Прокурор: участі не взяв.

Прилуцьким міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” до Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” про стягнення 415 094,50 грн. заборгованості.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, в порушенням умов договору складського зберігання зерна № 35 від 30.067.2008 р., несвоєчасно розрахувався за надані позивачем послуги з приймання, збирання, відвантаження та додаткові послуги, повязані із зберіганням, сушкою, очисткою зерна, в звязку з чим відповідачу, відповідно до п. 6.2 Договору було нараховано пеню в розмірі 2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що становить 415094,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем в позовній заяві не було враховано умови додаткової угоди № 3 від 03.10.2008 р. до договору № 35 від 30.07.2008 р. Згідно п. 1 Додаткової угоди пеня встановлена в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що заборгованість перед позивачем станом на 17.12.2009 р. становила 9356,13 грн. Згідно п. 1.1 договору про переведення боргу від 17.12.2009 р., укладеного між ПСП „Сокиринське” (Первісний боржник), ТОВ „Віс-Компані” (Новий боржник) та ДП ДАК „Хліб України” Прилуцький КХП № 1 (Кредитор), Новий боржник прийняв на себе обовязок в строк до 31.12.2009 р. включно сплатити заборгованість Первісного боржника, Кредитору.

Від Прилуцького міжрайонного прокурора до прийняття рішення по справі надійшла письмова заява № 114/2326 вих. 11 від 23.05.11р. про зменшення позовних вимог, в якій прокурор зазначає, що у відповідності до умов додаткової угоди № 3 від 03.10.08р. до договору № 35 від 30.07.08р., пеня встановлена в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. До заяви додано новий розрахунок пені за період з 22.08.08р. по 31.05.09р., згідно якого заборгованість становить 2 075,97 грн.

Присутній у судовому засіданні прокурор та представник позивача подали спільну письмову заяву, в якій вони, згідно нового розрахунку пені за період з 22.08.08р. по 31.05.09р., зменшують розмір позовних вимог та просять суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 075,97 грн.

Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.06.11р. позовні вимоги в сумі 2075,97 грн. пені визнає.

До початку судового засідання 01.06.11р. від прокурора та позивача надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Клопотання судом задоволені.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між ДП ДАК „Хліб України” „Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” та ПСП „Сокиринське” 30.07.08р. було укладено Договір № 35 складського зберігання зерна (далі Договір).

У відповідності до вимог п. 1.1 вказаного Договору Прилуцький КХП № 1 отримав на зберігання від ПСП „Сокиринське” зерно пшениці 3 класу вагою 1 тис. тон, пшениці 4 класу вагою 1 тис. тон, пшениці 5 класу вагою 1 тис. тон, пшениці 6 класу вагою 1 тис. тон, кукурудзи вагою 5 тис. тон. Строк зберігання зерна був встановлений до 01.05.2009 року.

Відповідно до п. 3.5 Договору відповідач зобовязаний своєчасно у трьохденний термін з дня предявлення рахунків провести розрахунок за надані послуги з приймання, збирання, відвантаження та надання додаткових послуг, повязаних із зберіганням, сушкою, очисткою зерна.

Розділ 4 Договору передбачає порядок взаєморозрахунків сторін, а саме передбачає, що розрахунок за надані послуги проводиться у грошовій формі з урахуванням ПДВ відповідно до тарифів за надані послуги.

ПСП „Сокиринське” повинне сплатити вартість послуг, повязаних із зберіганням зерна за кожний місяць, не пізніше трьох днів після виставлених Прилуцьким КХП № 1 рахунків.

Розділ 6 Договору передбачає відповідальність сторін. Передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно із законом. У разі невиконання п.п. 3.6 і 4.3 Договору ПСП „Сокиринське” повинне сплатити Прилуцькому КХП № 1 пеню в розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 6.2 Договору).

Разом з тим, Додатковою угодою № 3 від 03.10.08р. до Договору сторони погодились п. 6.2 Договору викласти у наступній редакції:

Поклажодавець (ПСП „Сокиринське”) виплачує Зерновому складу (ДП ДАК „Хліб України” „Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”) пеню у розмірі 0,01 відсотка суми прострочення платежу за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє сторони від виконання договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, закону, інших правових актів та умов кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Заборгованість ПСП „Сокиринське” перед позивачем по пені за період з 22.08.08р. по 31.05.09р., згідно наданого прокурором розрахунку, складає 2075,97 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням зменшення прокурором та позивачем розміру позовних вимог, в сумі 2075,97 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Отже, суд приймає визнання відповідачем позову в сумі 2075,97 грн., оскільки ці дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” (вул. Радянська, 18, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312, р/р 26006303716489 у Промінвестбанку м. Прилуки, МФО 353423, код 30147867) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” (пров. Залізничний, 19, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, р/р 26000100124 в „Райффайзен Банк „Аваль” м. Київ, МФО 380805, код 00952663) 2075,95 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” (вул. Радянська, 18, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312, р/р 26006303716489 у Промінвестбанку м. Прилуки, МФО 353423, код 30147867) до державного бюджету (одержувач Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200) 102,00 грн. держмита.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” (вул. Радянська, 18, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312, р/р 26006303716489 у Промінвестбанку м. Прилуки, МФО 353423, код 30147867) до державного бюджету (одержувач Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.06.2011р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 03.06.11р.