Рішення № 16046408, 02.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

02.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів проспект Миру, 20 тел. 77-44-62, 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

”31” травня 2011 року справа № 11/76

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", код юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601; поштова адреса: вул. Автопаркова, 7, м. Київ, 02660;

Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4 845,02 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.12.2010 р.

Відповідач: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4845,02 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов договору поставки № 3487-10 від 27.10.2010 р., взяті на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі не виконані, поставлений позивачем товар в повній сумі не оплачено, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 3785,62 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 3785,62 грн. основного боргу, 249,18 грн. пені за прострочення платежу, 264,99 грн. 7 % штрафу, 48,23 грн. 3 % річних та 159,00 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить суд стягнути їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання представника не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 06.05.2011 р., направлена на адресу відповідача, отримана ним 07.05.2011 р., про що свідчить відмітка на зворотній стороні повідомлення про вручення поштового відправлення.

На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі відповідача.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки № 3487-10 від 27.10.2010 р. (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязався передати у власність Покупця алкогольні напої (товар), а Покупець зобовязався прийняти і оплатити товар порядку, визначеному умовами цього Договору (п. 1.1 Договору).

Кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (п. 4.1 Договору).

Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (п. 5.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачеві згідно видаткової накладної № 112635/116655 від 28.10.2010 р. товар на загальну суму 5826,12 грн.

В звязку з пересортуванням продукції (п. 2 видаткової накладної), відповідач повернув позивачу 5 пляшок горілки „Байка Класична” ємкістю 0,2 л, загальною вартістю 40,50 грн., про що свідчить напис на видатковій накладній.

Пунктом. 6.1 Договору сторони передбачили, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем паротягом 21 календарного дня з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач оплату за отриманий товар своєчасно та в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 2000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 10811 від 11.02.2011 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором станом на 22.04.2011 р. становить 3785,62 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобовязаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано та предявлено до стягнення 249,18 грн. пені, 264,99 грн. штрафу, 48,23 грн. 3% річних та 159,00 грн. інфляційних втрат.

Розглянувши наданий розрахунок, суд вважає, що позивачем невірно нараховано відповідачу пеню та інфляційні втрати. За розрахунком суду пеня за прострочку платежу за період з 19.11.2010 р. по 22.04.2011 р. повинна становити 321,37 грн., а інфляційні втрати за вищезгаданий період повинні складати 260,52 грн.

Однак, оскільки позивачем предявлено до стягнення з відповідача суму пені та інфляційних втрат меншу ніж, нараховано судом, задоволенню підлягають суми зазначені позивачем в розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 249,18 грн. пені, 264,99 грн. штрафу, 48,23 грн. 3% річних та 159,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17000, рахунок відсутній, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601; поштова адреса: вул. Автопаркова, 7, м. Київ, 02660; р/р 26004000001831 в ГО АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 300023, код 36899012) 3785,62 грн. основного боргу, 249,18 грн. пені за прострочення платежу, 264,99 грн. 7 % штрафу, 48,23 грн. 3 % річних та 159,00 грн. інфляційних втрат; 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 31.05.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 02.06.2011 р.