Ухвала суду № 16046374, 26.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

26.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

26 травня 2011р. справа №14/174/11 (19/88(6/203/22))

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, в інтересах держави, в особі:

Міністерства палива та енергетики України, вул. Хрещатик,30, м. Київ, 01601

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ,01001

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

вул. Любецька,68, м. Чернігів, 14021

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірня компанія «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

Третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» вул.Шолуденко,1, м. Київ, 04116

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Словянські шпалери-КФТП»,

вул. Передзаводська,4, м. Корюківка, 15300

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіонпостач»,

м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 39/41, оф. 806, 01023

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Закрите акціонере товариство «Укргаз-Енерго», м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2 літера «А», приміщення G 1, 6-й поверх, 01004

Про стягнення 832 084 грн. 30коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача ПАТ «Чернігівгаз»: ОСОБА_2 в.о. нач.юридичного відділу довіреність №18/232 від 27.01.11р.

від Міністерства палива та енергетики України: не зявився

від НАК «Нафтогаз України»: не зявився

від третьої особи-1 на стороні позивача: не зявився

від третьої особи-2 на стороні позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 старший юрисконсульт довіреність від 17.03.10р.

від третьої особи-1 на стороні відповідача: ліквідовано

від третьої особи-2 на стороні відповідача: не зявився

За участю: Копистко Н.В. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»подано позов про стягнення 883379,45 грн. боргу, в тому числі 682034,28 грн. основного боргу за договором поставки природного газу №01-ПР-Кк від 23.04.2008р., 48924,53 грн. інфляційних втрат, 12220,56 грн. - 3% річних, 92457,68 грн. пені за прострочення зобовязання та 47742,40грн. штрафу.

27.02.2009р. прокурор подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 51295,15грн. та просив стягнути 832084,30 грн., в тому числі 682034,28 грн. основного боргу, 23098,22 грн. інфляційних втрат, 8801,04 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 09.06.2008р. по 12.11.2008р., 70408,36 грн. пені за прострочення виконання зобовязання у період з 09.06.2008р. по 12.11.2008р. та 47742,40 грн. штрафу. Суд прийняв вказану заяву прокурора. ПАТ «Чернігівгаз»підтримує позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач позовних вимог не визнав та просив у позові відмовити посилаючись на наступне. 28.01.2008р. між ТОВ «Міжрегіонпостач»та ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»укладено договір №05/08-П на виконання послуг по постачанню природного газу, за яким перший поставив другому у березні 2008 року 550,000 тис. м. куб. природного газу, за який відповідач повністю розрахувався. Відповідач вважав, що відсутні докази поставки йому природного газу ВАТ «Чернігівгаз», оскільки акт приймання-передачі з його боку не підписаний, оскільки природний газ у березні 2008 року було отримано саме від ТОВ «Міжрегіонпостач», а не від ВАТ «Чернігівгаз». Відповідач зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України №163 від 05.02.2008р. «Про реалізацію імпортованого природного газу на територію України», на яку посилається прокурор, другий позивач та третя особа на стороні позивача, стосується лише відносин між НАК «Нафтогаз України»з компанією «РосУкрЕнерго»і не регулює договірних відносин між відповідачем та ТОВ «Міжрегіонпостач».

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.04.09р. по справі №6/203/22 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»682034,28грн. боргу. Постановою КАГС від 18.08.09р. рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.09р. у справі №6/203/22 скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2010р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2009р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2009р. у справі № 6/203/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою заступника голови господарського суду Чернігівської області від 17.06.2010р. справу передано на новий розгляд судді Л.Р. Кочергіній.

Ухвалою від 01.07.10р. суд зупинив провадження у справі № 19/88 (6/203/22) до вирішення справи № 2/99 за позовом ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання недійсним договору поставки газу № 01-ПР-Кк від 23.04.2008р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернігівської області №02-01/264 від 23.12.10р. у звязку із знаходженням на лікарняному судді Кочергіної Л.Р., справу №19/88(6/203/22) передано для розгляду судді Книш Н.Ю. Ухвалою від 01.04.11р. суд поновив провадження по справі №14/174/11 (19/88(6/203/22).

Прокурор в судовому засіданні 21.04.11р. надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначено, що станом на 19.04.11р. записів в реєстрі стосовно ТОВ «Міжрегіонпостач»не знайдено.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.04.11р. надав пояснення №513/3 від 20.04.11р., в якому зазначив, що постанова КМУ №163 від 05.03.08р. «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України»стосується лише взаємовідносин між НАК «Нафтогаз України»з компанією «РосУкрЕнерго АГ»та регулює їх, що господарські зобовязання між ВАТ «Корюківська ФТП»та ВАТ «Чернігівгаз»виникли лише на підставі договору поставки природного газу №01-ПР-кк від 24.04.08р., але відсутні документальні докази поставки 550000тис.куб.м природного газу у березні 2008р. ВАТ «Чернігівгаз»підприємству відповідача, що відповідно до п.2 зазначеної постанови КМУ державною митною службою і була оформлена митна декларація на березневий природний газ 2008р. на початку 2009р. Окрім того, відповідач повідомляє, що у позовному провадженні, де ставилась вимога про визнання вищевказаного договору недійсним наступна ситуація: суд першої інстанції визнав договір недійсним з моменту укладання, мотивуюча частина рішення відсутність доказів реального настання правових наслідків правочину, апеляційна інстанція рішення першої інстанції скасовано, мотивуюча частина рішення факт невиконання сторонами правочину не робить його недійсним, касаційна інстанція залишила рішення апеляції в силі, мотивуюча частина рішення - факт невиконання сторонами правочину не робить його недійсним (тобто ВАТ «Чернігівгаз»не довів факт виконання договору поставки природного газу №01-ПР-кк від 24.04.08р.). Також відповідач надав пояснення стосовно процесуальних порушень, а саме зазначив, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.01.09р. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»було за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в той же час ухвалою суду від 01.07.10р. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»змінюється статус на позивача, це пояснюється помилкою у виготовленні ухвали від 21.06.10р.

Представником відповідача подано копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №328123, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Словянські шпалери-КФТП», ідентифікаційний код 00278876, місцезнаходження вул. Передзаводська,4, м. Корюківка, зареєстровано Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області 12.07.1994р., дата заміни свідоцтва 14.03.11р., підстава зміна найменування юридичної особи, номер запису 1048105 0018 000021. Оскільки, перейменування юридичної особи не тягне за собою її припинення, суд дійшов висновку про зміну назви відповідача - з Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів»на Публічне акціонерне товариство «Словянські шпалери-КФТП».

Прокурор в судовому засіданні 04.05.11р. надав Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіонпостач», ідентифікаційний код 32383848, відповідно до запису 1,2,3,4 місцезнаходження товариства було м. Київ, вул. Еллінська,12, відповідно до запису 5 вчиненого 22.04.10р. місцезнаходження товариства було м.Запоріжжя, вул.Червоногвардійська,43. Запис 10 вказаної довідки вчинений 26.07.10р. містить запис «державна реєстрація припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. В силу ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті її реорганізації або ліквідації, та є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно ч.3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи не є достатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом. Отже, оскільки 26.07.10р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіонпостач»у звязку з визнанням його банкрутом, суд приходить до висновку про ліквідацію цього Товариства.

Представник ПАТ «Чернігівгаз»в судовому засіданні 04.05.11р. надав пояснення №18/1251 від 04.05.11р., в якому зазначив, що умови договору №01-ПР-Кк від 23.04.08р. відповідач не виконав та за поставлений природний газ ВАТ «Чернігівгаз»кошти в розмірі 682036,08грн. не сплатив, разом з тим, ці кошти перераховані на користь ТОВ «Міжрегіонпостач», яке взагалі природний газ на території України в березні 2008р. не поставляло, що постановою КМУ від 05.03.08р. №163 «Про реалізацію імпортного природного газу на території України»передбачено, що з 01.03.08р. імпортований природний газ реалізується лише НАК «Нафтогаз України», що у відповіді на відповідний запит до Державної митної служби в Україні щодо надання інформації, на кого був розмитнений газ в березні 2008р., остання повідомила, що розмитнення газу відбулося на користь НАК «Нафтогаз України», що підтверджується вантажними митними деклараціями №124000002/9/02004 та №124000002/9/020010. Також ПАТ «Чернігівгаз»зазначило, що є позивачем по справі, а не третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.05.11р. надав відзив на позовну заяву №7/7136 від 04.05.11р., в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що факт отримання ВАТ «Корюківська ФТП»від ТОВ «Міжрегіонпостач»та оплати газу у обсязі 550,000тис.м.куб. підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.03.08р. між сторонами, актом приймання-передачі протранспортованого природного газу №9 за березень 2008р., складеного структурним підрозділом ВАТ «Чернігівгаз»Корюківським управлінням газового господарства, обсягами транспортування природного газу відповідно до п.2.1 договору №08-108-03 на транспортування природного газу від 01.01.08р. Крім того, відповідач зазначив, що всі платіжні доручення у розділі призначення платежу містять за природний газ згідно рахунків №13 від 29.02.08р., №263 від 27.02.08р. або згідно договору №36/07 від 31.08.07р. акт приймання-передачі природного газу від 31.03.08р., що відповідно до ст.509,527 ЦК України відсутні підстави виникнення зобовязань, також відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, оскільки відсутня вина за їх порушення.

Ухвалою від 04.05.11р. суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірню компанію «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки вказаної особи щодо сторін по справі.

Ухвалою від 17.05.11р. суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірню компанію «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки вказаної особи щодо сторін по справі

Представник відповідача в судовому засіданні 17.05.11р. надав відзив №4/13/4-003 від 17.05.11р., в якому зазначив, що реєстром фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ «Чернігівгаз»підприємствами, що уклали договори з ТОВ «Міжрегіонпостач» з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерго»в березні 2008р. підтверджується те, що ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»відповідно до договору №03/07 отримало від ТОВ «Міжрегіонпостач»550,000тис.м.куб. природного газу, що даний реєстр підписаний ТОВ «Міжрегіонпостач»та погоджено з ЗАТ «Укргаз-Енерго», що акт приймання-передачі протранспортованого природного газу (додаток №1 до договору №08-108-03) за період з 01.03.08р. по 31.03.08р. підписаний та посвідчений печаткою Корюківського УГГ, яке виступає від імені ВАТ «Чернігівгаз»на території Корюківського району, є його структурним підрозділом та відповідно до договору транспортування природного газу №08-108-03 транспортує газ від постачальника до замовника, що акт приймання-передачі протранспортованого природного газу (додаток №1 до договору №08-108-03) за період з 01.03.08р. по 31.03.08р. на загальний обсяг 1084,113тис.м.куб. підтверджує, що у березні 2008р. ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»отримувала газ лише від двох постачальників ТОВ «Міжрегіонпостач»та ТОВ «Укрзакордоннафтогазрозвідка», що обсяги спожитого газу від цих постачальників не перевищує обсяги, затверджені на березень 2008р. у договорі №08-108-03 на транспортування природного газу від 01.01.08р. Крім того, відповідач зазначив, що жодних доказів виконання розділу 3 «Порядок та умови постачання, приймання та обліку»договору №01-ПР-Кк від 23.04.08р. позивач ВАТ «Чернігівгаз»не надає.

Від ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»надійшло пояснення по суті позовних вимог №2028/6 від 16.05.11р., в якому повідомляється, що згідно наданих ОДУ ДК «Уктрансгаз»даних ТОВ «Межрегіонпостач»мало намір здійснити поставку газу в березні 2008р. споживачам, які отримують газ з мереж ПАТ «Чернігівгаз», в т.ч. ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»з ресурсів газу ЗАТ «Укргаз-Енерго», однак поставки газу в березні 2008р. не були здійснені у звязку з відсутністю підтвердження наявності ресурсу газу у ЗАТ «Укргаз-Енерго»для передачі ТОВ «Межрегіонпостач»

Від ЗАТ «Укргаз-Енерго»надійшло пояснення №08-29 від 24.05.11р., в якому зазначив, що протягом 2008р. ЗАТ «Укргаз-Енерго»не могло здійснювати постачання природного газу ТОВ «Міжрегіонпостач», внаслідок чого останнє не могло поставити в березні 2008р. природний газ з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерго»Публічному акціонерному товариству «Словянські шпалери-КФТП».

Представники ПАТ «Чернігівгаз», відповідача та прокурор в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник ПАТ «Чернігівгаз»заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання пояснень від НАК «Нафтогаз України». Прокурор підтримав клопотання представника ПАТ «Чернігівгаз».

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання пояснень від ЗАТ «Укргазенерго».

Міністерство палива та енергетики, НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, оскільки копії ухвал про відкладення розгляду справи, направлені на їх адреси, отримані останніми про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Від вказаних осіб заяв, клопотань, пояснень, документів до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача (ПАТ «Чернігівгаз»), відповідача та прокурора, суд задовольняє усні клопотання ПАТ «Чернігівгаз»та відповідача про відкладення розгляду справи та з метою повного і обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.2011р. о 14год. 40хв.

2. Зобовязати позивача та прокурора: у випадку наявності надати додаткові документи на підтвердження своїх вимог та заперечень по суті спору.

3. Зобовязати Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України»: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; документальне підтвердження з ресурсів якого постачальника газу було виділено ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»ліміт газу на березень 2008р. та яким постачальником здійснювалось фактичне постачання газу ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»в березні 2008р.; акти відбору газу постачальником з ПСГ ДК «Укртрансгаз»за березень 2008р. для ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів».

4. Зобовязати відповідача: у випадку наявності надати додаткові документи на підтвердження своїх заперечень проти позову.

5. Зобовязати третю особу-2 на стороні відповідача (Закрите акціонере товариство «Укргаз-Енерго»): у випадку наявності надати додаткові документи по суті спору;

6. Третій особі-1 на стороні позивача (Дочірній компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»): у випадку наявності надати додаткові документи по суті спору.

7. Третій особі-2 на стороні позивача (Дочірній компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України») надати: письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; документальне підтвердження з ресурсів якого постачальника газу було виділено ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»ліміт газу на березень 2008р. та яким постачальником здійснювалось фактичне постачання газу ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»в березні 2008р.; акти відбору газу постачальником з ПСГ ДК «Укртрансгаз»за березень 2008р. для ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів».

8. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

10. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш