Рішення № 16046349, 31.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2011 р.Справа № 6/17/5025/525/11 За позовом прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійний відділ у Волочиському районі м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Онікс”, с. Завалійки Волочиського району

про стягнення 46600,00 грн. коштів за договором №123 від 26.12.2008р. надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 04/170 від 04.04.2011р.

третьої особи : ОСОБА_2 по довіреності № 35 від 30.05.2011р.

відповідача: ОСОБА_3 по довіреності № 3 від 05.01.2011р.

від прокуратури: не зявився

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Онікс”, с. Завалійки Волочиського району 46600,0 грн. згідно з договором про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету №12 від 26.12.2008р.

Згідно розпорядження керівника апарату суду В.В. Комарніцького № 206/11 від 19.05.2011 р. у звязку із відпусткою судді Димбовського В.В. відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та згідно повторного автоматичного розподілу, справу № 17/5025/525/11 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 19.05.2011р. справу прийнято до свого провадження, присвоїно справі порядковий номер № 6/17/5025/525/11 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю та наполягав на його задоволені, мотивуючи тим, що позов заявлений обґрунтовано та підтверджений наявними в матеріалах справах доказами.

Представник третьої особи в письмовому поясненні за № 3-33/622 від 30.05.2011р. позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідно до п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 415 від 29.03.2002р „Порядок використання коштів резервного фонду”, кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного бюджету, Кошти із резервного фонду бюджету субєктам господарської діяльності недержавної форми власності або субєктам господарської діяльності недержавної форми власності або субєктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51%, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Зазначив, що відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами кредитного договору № 12 від 26.12.2008р., кредитор на положеннях та умовах цього договору та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 року №428/2008-р „Про розподіл коштів виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області”, розпорядження Волочиської районної державної адміністрації від 15.08.2008 року № 672 „Про розподіл коштів, виділених розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 року №428/2008-р на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в липні 2008 року на території Волочиського району”, та змінами до розпорядження Волочиської районної державної адміністрації від 25.12.2008 року №1127 перераховує позичальнику кошти в сумі 46600,00грн. Погашення кредиту проводити з 01 вересня по 01 грудня 2009 року щомісячно рівними частинами, на що дав згоду позичальник, підписавши кредитний договір.

Відповідач у відзиві на позов № 44 від 06.04.2011р. проти позову заперечував посилаючись на те, що кошти у сумі 46600,00грн. перераховувались відповідачу значно раніше, ніж був укладений кредитний договір. Зазначає, що дані кошти у сумі 46600,00грн. отримані відповідачем на безповоротній основі.

Звертає увагу, що розпорядженням КМУ від 28.07.2008 р. № 1010, відповідно до якого було виділено кошти з резервного фонду державного бюджету для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року, проте даним розпорядженням не передбачено надання відповідних коштів сільськогосподарським підприємствам на умовах повернення.

Крім того, у додатковому запереченні на позов за вих. № 94 від 29.05.2011р. представник відповідача звертає увагу суду що кошти в сумі 46600,00грн. одержані як часткова компенсація збитків наслідків стихії, про що прямо вказано в платіжних дорученнях. Дані кошти були перераховані постачальникам за мінеральні добрива.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 року № 428/2008-р вирішено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненський та Хмельницькій областях” спрямувати кошти, виділені з резервного фонду Державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області.

Розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації від 15.08.2008р. № 672/2008-р визначено розпорядником коштів, які виділені Волочиській райдержадміністрації з резервного фонду державного бюджету, управління агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації. Також, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 15.08.2008р.№ 672/2008-р затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, відповідно до якого ТзОВ „Агрофірма Онікс”, с. Завалійки Волочиського району виділяються з резервного фонду державного бюджету на компенсацію 42200,00грн.

Розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації від 25.12.2008р. № 1127/2008-р внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.08.2008р. № 672/2008-р та затверджено зміни до розподілу коштів, відповідно до якого ТзОВ „Агрофірма Онікс”, с. Завалійки Волочиського району виділяються з резервного фонду державного бюджету на компенсацію 46600,00грн.

Пунктом 3 даного розпорядження передбачено повернення коштів рівними частинами починаючи з 01 вересня по 01 грудня 2009 року.

26.12.2008р. між районним управлінням агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Онікс” (позичальник) було укладено кредитний договір № 12 згідно п.1.1 якого кредитор на положеннях та умовах цього Договору та розпорядження обласної державної адміністрації від 12 серпня 2008 року № 428 /2008 - р „Про розподіл коштів виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталося в червні - липні 2008 року на території Хмельницької області”, розпорядження районної державної адміністрації від 15 серпня 2008 року „Про розподіл коштів, виділених розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 р. № 428/2008 - р на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталося в липні 2008 року на території Волочиського району”, та змінами до розпорядження районної державної адміністрації від 25 грудня 2008 року № 1127 перераховує позичальнику кошти в сумі 46600,00 гривень. Погашення кредиту проводити з 01 вересня по 01 грудня 2009 року щомісячно рівними частинами.

Кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів для закупівлі ПММ, мінеральних добрив, насіннєвого і посадочного матеріалу, засобів захисту рослин, запасних частин.

Відповідно п.3.1 кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення.

Згідно п.п.5.1 кредитор зобов'язується на умовах цього договору перерахувати позичальнику кредитні кошти в межах виділених з резервного фонду державного бюджету, яві відображені в розпорядженні від 25.12.2008р. №1127. Позичальник забезпечує повернення коштів добровільно, або відповідно до передбаченого п.3.4 даного договору. Кредитні кошти надаються кредитором шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника.

Позичальник зобовязується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту передбачених даним договором (п. 6.1. договору).

Надання позивачем коштів у сумі 46600,00 грн. підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень від 29.12.2008р. на суму 4400,00грн. та № 380 від 05.09.2008р. на суму 42200,00грн.

В період з 13.04.2009р. по 15.04.2009р. Контрольно-ревізійним відділом в Волочиському районі було проведено зустрічну звірку документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків між управлінням агропромислового розвитку Волочиської РДА та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою „Онікс” за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р., за результатами якої складено Довідку № 3-35/13 від 15.04.2009р.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку отримані кошти в сумі 46 600грн. не повернуті, прокурор в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації звернувся із позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” передбачено виділення коштів для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 р., зокрема, Хмельницькій облдержадміністрації 20 млн. гривень.

Відповідно до п.11 „Порядку використання коштів резервного фонду бюджету”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 415, кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються лише на умовах повернення.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження обласної державної адміністрації від 12 серпня 2008 року № 428 /2008 р. „Про розподіл коштів виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталося в червні - липні 2008 року на території Хмельницької області”, розпорядження районної державної адміністрації від 15 серпня 2008 року „Про розподіл коштів, виділених розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 р. № 428/2008 - р на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталося в липні 2008 року на території Волочиського району”, та змінами до розпорядження районної державної адміністрації від 25 грудня 2008 року № 1127 відповідачеві були виплачені кошти в сумі 46600,00 грн.

Факт перерахування коштів в сумі 46600,00грн. підтверджується платіжними дорученнями № від 29.12.2008р. на суму 4400,00грн. та № 380 від 05.09.2008р. на суму 42200,00грн. Заперечень щодо їх отримання відповідачем суду не подано.

Як слідує із заперечення представника відповідача, дані кошти перераховувались відповідачу значно раніше, ніж був укладений кредитний договір. Крім того, як зазначає представник відповідача, кошти в сумі 46600,00грн. одержані як часткова компенсація збитків наслідків стихії, про що прямо вказано в платіжних дорученнях. Однак, з укладеного між сторонами кредитного договору №12 від 26.12.2008р. слідує, що даний договір був укладений на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації від 25.12.2008р. № 1127/2008-р., яким було внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.08.2008р. № 672/2008-р та затверджено зміни до розподілу коштів, відповідно до якого ТзОВ „Агрофірма Онікс”, с. Завалійки Волочиського району виділяються з резервного фонду державного бюджету на компенсацію 46600,00грн. та яким передбачено повернення коштів рівними частинами починаючи з 01 вересня по 01 грудня 2009 року.

Крім того, укладеним між сторонами кредитним договором, зокрема п.п.1.1, сторони погодили термін повернення коштів з 1 вересня по 1 грудня 2009року, а додаткових угод, які б свідчили про продовження цього терміну або доказів про повернення коштів відповідачем до дати, встановленої в договорі, суду не подано, доводи прокурора в інтересах позивача не спростовано.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження повернення відповідачем виділених коштів у сумі 46600 грн. в обумовлені кредитним договором №12 від від 26.12.2008р. строки (до 01.12.2009р.), суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення означеної суми.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача обовязки по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

Відповідно до п.3 ст.49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи те, що позов подавався прокурором в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації, та відповідно до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. державне мито не сплачувалось, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 79, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Онікс”, с. Завалійки Волочиського району

про стягнення 46600,00 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Онікс”, с. Завалійки Волочиського району (код ЄДРПОУ 32461475) на користь Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, пл. Центральна,1, р/р 37112023000574, МФО 815013 ГУДКУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 00734771) 46600,00грн. (сорок шість тисяч шістсот гривень 00 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Онікс”, с. Завалійки Волочиського району (код ЄДРПОУ 32461475) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225) державне мито в розмірі 466,00 грн. (чотириста шістдесят шість гривень 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя О.Є. Танасюк

Повний текст рішення підписано: 01.06.2011р.

Віддруковано 6прим.:

1-до матеріалів справи,

2-3- сторонам,

4 третій особі,

5-6 прокуратурі.