Рішення № 16046288, 30.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р.Справа № 2/5025/622/11 За позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Мілком” м.Хмельницький

про стягнення 1590грн.98коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники:

позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності № 0648/10 від 11.10.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1590грн.98коп., в т.ч.: 1584грн.76коп. боргу по розрахунках за надані послуги мобільного звязку, 6грн.22коп. пені.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями та отримано ними, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення №№03109512, 6205201, 6205202.

Ухвалами від 11.05.2011р. та від 18.05.2011р. розгляд справи було відкладено.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач, що належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судові засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомлено.

З врахуванням норм ст.64 Господарського процесуального кодексу України і вжиття судом належних заходів щодо повідомлення сторін про розгляд справи, а також ст.75 цього Кодексу, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено :

Між ПАТ „МТС Україна” (оператор) та ТОВ „Мілком” (абонент) було укладено договори про надання послуг мобільного звязку №2963052 від 27.07.2006р., №№4326633, 4326672, 4326690, 4326707, 4326727, 4326745, 4326768, 4326785, 4326922, 4326935, 4326947, 4326957,4326976, 4327023, 4327198, 4327214, 4327223, 4327418 від 08.07.2008р., №5114482, 5114506, 5114518, 5114552, 5114566, 5114590, 5114603, 5114627, 5114649, 5114664, 5114677, 5114707, 5114715, 5114755,5114777, 5114891, 5114910, 5114975, 5115044, 5115064, 51115120, 5115128, 5115551, 51115566, 5115579, 5115589, 5115607, 5115612, 5115626, 5115631 від 01.07.2010р.

Згідно пунктів 1.1-1.3 зазначених договорів, оператор зобовязувався надавати абоненту послуги мобільного звязку в межах України, а абонент своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку оператора. Міжнародний телефонний звязок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. Загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного звязку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку оператора, які є невідємною частиною цього договору. Надання послуг за цим договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

В розділі 3 даних договорів сторонами погоджено умови оплати, а саме, що нарахування за послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. (п.3.1) Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу (п.3.3). Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг. (п.3.5).

На виконання умов договорів про надання послуг мобільного звязку та додаткових угод до договорів позивачем було надано відповідачу послуги звязку, кількість та вартість яких визначена в балансі абонента.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договорами про надання послуг мобільного звязку та додаткової угоди щодо оплати за надані послуги, в повному обємі не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 1584грн.76коп. Зазначене підтверджено наданими позивачем розрахунком та балансом абонента.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за надані послуги, з попередженням про можливість примусового стягнення заборгованості (лист від 17.10.2010р. за № 1.10431327/10).

12.01.2011р. позивачем предявлено відповідачу претензію за №С1.10431327/01, з вимогою сплати 1590грн.98коп., яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

За умовами пунктів 2.1.5, 5.2 договорів про надання послуг мобільного звязку, оператор має право відмовити в подальшому наданні послуг та припинити дію договору, письмово попередивши про це абонента за 7 календарних днів до припинення. Договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення. Згідно п. п. 1.1., 1.4. додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного звязку сторони домовились, що починаючи з дати підписання цих додаткових угод та протягом 730 календарних днів з моменту їх підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. Забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

В звязку з непогашеною заборгованістю за надані послуги мобільного звязку, на підставі п.5.2 договорів про надання послуг мобільного звязку, позивачем було припинено надання відповідачу послуг мобільного звязку з 25.12.2010р.

Пунктом 4.3. договорів про надання послуг мобільного звязку передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

В звязку з цим, позивачем нараховано пеню у сумі 6 грн.22коп., згідно наданого до позовної заяви розрахунку.

На дату прийняття рішення, відповідачем не надано доказів про сплату в добровільному порядку боргу за надані йому позивачем послуги мобільного звязку.

Аналізуючи наявні матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана

сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договори про надання послуг мобільного звязку, з додатковою угодою, відповідно до яких оператор зобовязувався надавати абоненту послуги мобільного звязку в межах України, а абонент своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В п.3.3. договорів сторонами погоджено умови оплати, а з наявного в матеріалах справи балансу абонента вбачається, що відповідач, в порушення умов договорів свої зобовязання щодо оплати за надані послуги мобільного звязку належним чином не виконав. Внаслідок цього, виникла заборгованість на загальну суму 1584грн.76коп.

Відповідно до ст.199 Господарського кодексу України, виконання господарського зобовязання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання зобовязання, а згідно ч.2 ст.551 цього Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно п.4.3. договорів про надання послуг мобільного звязку, за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

Оскільки відповідач зобовязання щодо оплати послуг звязку із врахуванням умов договорів своєчасно не виконав, позивачем правомірно нараховано пеню у сумі 6грн.22коп.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами. Доказів які б спростовували заявлені позовні вимоги чи доказів сплати боргу відповідачем на дату розгляду справи до суду не надано.

В звязку з цим, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Мілком” обґрунтовані належними доказами, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, ч.1 ст.530, ст.549, 551, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, 199 Господарського кодексу України, ст.ст.45, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Мілком” м.Хмельницький задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мілком” (м.Хмельницький

вул.Свободи, буд.3/1 кв.1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31022218) на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14333937) 1584грн.76коп. (одну тисячу пятсот вісімдесят чотири гривні 76коп.) заборгованості за послуги мобільного звязку, 6грн.22коп. (шість гривень 22коп.) пені, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

СуддяТ.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.