Рішення № 16046143, 27.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" травня 2011 р. Справа № 15/5007/27/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (м.Київ)

до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (с.Новобратське Малинський район Житомирська область);

2) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області);

3) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області)

про стягнення 76 017, 36 грн.

Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням представника позивача у відповідності до ч.3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованості за договором фінансового лізингу №L774-05/07 від 31.05.2007р. в сумі 76017,36грн.

В процесі розгляду справи позивачем було подано уточнення позовних вимог (т.2 а.с.1-4) та письмові пояснення до даних уточнень (т.2 а.с.109-110), відповідно до яких позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу № L774-05/07 від 31.05.2007р. в сумі 72850,81грн.

Відповідно до ст.22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення позивачем розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд після надання позивачем доказів відправлення копій уточнень позовних вимог відповідачам приймає до розгляду вищевказані уточнення, які за своєю суттю є зменшенням розміру позовних вимог, та розглядає справу в межах зменшених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 27.05.2011р. до господарського суду факсимільним зв'язком від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (т. 2, а.с. 128-129).

Відповідач - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром на відправку поштової кореспонденції (т.2, а.с. 130).

Відповідачі - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, письмових відзивів на позов не подали.

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1, а.с.59-64), наданих державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської області на запит господарського суду, станом на 30.03.2011р., фізична особа - підприємець ОСОБА_2 проживає за адресою: 11625, АДРЕСА_2; фізичні особи - підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: 12013, АДРЕСА_3.

Слід зазначити, що копії ухвал господарського суду від 16.05.2011р. про призначення судового засідання на 27.05.2011р., які направлялись відповідачам -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на адресу зазначену у витязі з ЄДР, повернулись до господарського суду з відміткою пошти "за зазначеними адресами не проживають" (т. 2, а.с. 119-122, 124-127). Крім того згідно з довідками Виконавчого комітету Очеретянської сільської ради №669 від 23.05.2011р., №670 від 23.05.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області не проживають (т.2, а.с. 118-123).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, у тому числі її місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідачів було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останні не скористалися.

Неявка представників сторін в судове засідання та неподання відповідачами відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (позивач/лізингодавець) та підприємцем ОСОБА_2 (відповідач - 1/ лізингоодержувач) було укладено договір оренди (фінансовий лізинг) № L774-05/07 (т. 1, а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1.1 договору № L774-05/07, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (додаток № 2 до цього договору) (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

У відповідності до специфікації (додаток № 2 до договору оренди (фінансового лізингу) від 31.05.2007р. № L774-05/07), предметом договору є Тентований напівпричіп “Schwarzmuller”, типу SPA 3/E, номер шасі VAVSAP3382H171982, 2002р.в. (а.с. 12).

Згідно п. 1.2. договору № L774-05/07, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку платежів (додаток №1 до договору) (надалі - графік), та не може бути менше одного року.

Пунктом 3.1 договору №L774-05/07 визначено, що вартість предмета лізингу становить 142319,10 гривень (сто сорок тисяч триста дев'ятнадцять гривень 10 копійок) (в тому числі 20% ПДВ).

Згідно з п.4.1 договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію лізингодавця.

Розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.3 договору авансовий лізинговий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу в розмірі 25% від вартості предмета лізингу.

Поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду (п.4.4 договору).

Відповідно до п.4.5 договору комісією лізингодавця вважається різниця поточного лізингового платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем і суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу.

Згідно п.4.6 договору, до складу комісії в повному обсязі включаються винагорода лізингодавця, компенсація відсотків за фінансування, придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу та витрати лізингодавця, які виникли в період дії цього договору та пов'язані з ним. Лізингоодержувач щомісячно сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховуються такі відсотки, від фактичної суми фінансування.

Оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця (п.4.7 договору).

Відповідно до п.4.9 договору всі визначені цим розділом лізингові платежі, за виключенням компенсації відсотків за фінансування придбання предмета лізингу, лізингоодержувач сплачує за правилами, наведеними в графіку.

Згідно п.п. 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4 невід'ємною частиною договору № L774-05/07 є додатки:

- додаток № 1 - графік;

- додаток №2 - специфікація предмета лізингу;

додаток № 3 - акт приймання передачі предмета лізингу (форма);

- додаток № 4 - загальні умови фінансового лізингу (надалі - загальні умови).

Відповідно до п. 1.1, підписаних між сторонами загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору оренди (фінансового лізингу) від 31.05.2007р. № L774-05/07, сторони погодили, що лізингодавець передає лізингоодержувачу предмет лізингу у зазначеному в п. 2.3 договору місці. При цьому, лізингоодержувач несе (компенсує) лізингодавцю можливі витрати, пов'язані з триманням предмета лізингу у продавця та його подальшою передачею Лізингоодержувачу.

На виконання умов договору оренди (фінансового лізингу) від 31.05.2007р. № L774-05/07, позивач передав відповідачу -1 визначений специфікацією предмет лізингу, а саме: напівпричіп “Schwarzmuller”, типу SPA 3/E, номер шасі VAVSAP3382H171982, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу, видатковою накладною № РЛ-0000558 від 09.07.2007р. та довіреністю серія ЯМС № 152205 (т. 1, а.с. 13, 17, 18).

Згідно п.5.3 додатку №4 до даного договору "Загальні умови фінансового лізингу" визначено, що лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до восьмого числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізигоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку.

У разі неотримання рахунку лізингодавця до п'ятого числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до десятого числа поточного місяця.

Відповідно до п.8.1.4 вищезазначеного додатку №4 до договору лізингоодержувач зобов'язався своєчасно сплачувати лізингові платежі.

31.05.07р. між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - лізингодавець) та підприємцями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - поручителі, відповідно, відповідач-2 та відповідач-3) було укладено договір поруки №774-05/07, відповідно до якого сторони погодили, що поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед лізингодавцем відповідати по зобов'язанням лізингоодержувача - підприємця ОСОБА_2, які виникають, зокрема, за договором оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р., включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених договорами лізингу, а також виконати інші умови договорів лізингу в повному обсязі (т.1 а.с.19-20).

Згідно п.2.1 вказаного договору сторони визначили, що у випадку невиконання лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань за договором лізингу, поручителі несуть солідарну відповідальність перед лізингодавцем у тому ж обсязі, що і лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки.

Також відповідно до п.3.1 цього ж договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань по договору лізингу, поручителі і лізингоодержувач несуть солідарну відповідальність перед лізингодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України.

На виконання умов договору позивач виставив рахунки-фактури підприємцю ОСОБА_2В за період з серпня 2007 року по грудень 2009 року (т.2, а.с. 23-51), однак в порушення умов договору оренди (фінансового лізингу), вказані рахунки оплачено відповідачем-1 не у повному обсязі.

Згідно з п.6.1 та п.6.1.2 договору лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку, зокрема, у тому випадку, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Пунктом 6.2 Загальних умов сторони погодили, що змінений за правилами п.6.1 цих Загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку лізингодавця та підлягає сплаті лізингоодержувачем у безспірному порядку.

Відповідно до п.6.3 даного договору у випадку настання зазначених в п.6.1.1-6.1.7 цього договору обставин лізингодавець письмово повідомляє про це лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, лізингодавець має право здійснити дії, зазначені в пп.6.1 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди (фінансового лізингу) та попереднім повідомленням лізингоодержувача про дострокове припинення договору, 10.12.09р. предмет лізингу був вилучений у відповідача-1, що підтверджується актом вилучення предмета лізингу, підписаним сторонами (т.2 а.с.18).

03.02.10р. позивач виставив підприємця ОСОБА_2 рахунок-фактуру №L774-05/07/r на суму 76017,36грн., з яких комісія лізингодавця без ПДВ (2% за дострокове розірвання договору фінансового лізингу) - 749,35грн., пеня - 6163,61грн., відшкодування частини вартості предмета лізингу (сума непогашеної вартості, змінена за правилами договору) - 37467,71грн., відшкодування частини вартості предмета лізингу (заборгованість по виставленим рахункам на дату вилучення) - 34948,89грн., комісія лізингодавця без ПДВ (заборгованість по виставленим рахункам на дату вилучення) - 29081,54грн., комісія лізингодавця з ПДВ (перевищення подвійної облікової ставки НБУ) (заборгованість по виставленим рахункам на дату вилучення) - 6754,28грн., додаткові витрати з ПДВ (заборгованість по виставленим рахункам на дату вилучення) - 7340,00 грн., додаткові витрати (компенсація витрат по договору, відрядження по вилученню) - 4360,25грн., додаткові витрати з ПДВ (нотаріус, юридичний супровід, відповідальне зберігання) - 504,00грн., відшкодування частини вартості предмета лізингу (вартість повернутого предмета лізингу - (- 52762,74грн.), комісія лізингодавця без ПДВ (відсотки за користування грошима 01.01.10-03.02.10) - 1410,38грн., а також вказав в даному рахунку-фактурі строк його сплати до 10.02.10р. (т.1 а.с.37). Підприємцем ОСОБА_2 виставлений рахунок-фактура у вказаний термін не був оплачений.

Надіслані позивачем вимоги про виконання зобов'язань за договором поруки підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишені без розгляду та задоволення (т.1, а.с.38-40).

Оскільки відповідач свої зобов'язання по сплаті лізингових та інших платежів відповідно до договору лізингу не виконав належним чином, позивач звернувся з позовом до господарського суду про солідарне стягнення з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 76017,36грн. заборгованості згідно договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р., а також договору поруки №774-05/07 від 31.05.07р.

Відповідно до поданих уточнень позовних вимог (т.2, а.с.1-4) та письмових пояснень до даних уточнень (т.2 а.с.109-110) позивач просить стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів 72850,81грн. заборгованості згідно договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" №723/97-ВР від 16.12.1997р., лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі;

Згідно зі ст.16 даного Закону сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати:

а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу;

б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно;

в) компенсацію відсотків за кредитом;

г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до п.5.1 договору оренди (фінансового лізингу) №L77-05/07 від 31.05.07р. за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) за договором лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно п.6.4 договору у разі припинення або розірвання цього договору всі витрати, пов'язані з вилучення предмета лізингу здійснюються за рахунок лізингоодержувача або відшкодовуються лізингодавцю лізингоодержувачем в повному обсязі.

Відповідно до п.10.3.2 додатку №4 до даного договору "Загальні умови фінансового лізингу" визначено, що у разі дострокового припинення договору лізингоодержувач зобов'язаний сплатити лізингодавцю наведені нижче платежі, які зараховуються в такому порядку:

- комісію лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмета лізингу, визначеної за правилами ч.5 пп.10.3.2 цих загальних умов;

- нараховані за договором штрафні санкції (штраф, пеня);

- суми, які відшкодовують витрати лізингодавця та не були сплачені лізингодавцем;

- заборгованість по поточних лізингових платежах та нарахованих штрафних санкціях;

- суму непогашеної вартості предмета лізингу, зазначену в графіку для лізингового періоду, в якому має місце дострокове припинення договору, та змінену за визначеними в п.3 графіку правилами.

Як зазначалося раніше, відповідач в порушення умов договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р. лізингові платежі у встановлений строк не сплачував, у зв'язку з чим позивач прийняв рішення про дострокове розірвання договору та вилучення предмету лізингу.

Відповідно до умов договору у випадку дострокового припинення договору з підстав невиконання відповідачем-1 умов договору, відповідач-1 зобов'язаний сплатити позивачу платежі визначені п.10.3.2 додатку №4 до даного договору "Загальні умови фінансового лізингу", які згідно розрахунку позивача складають в загальній сумі 124248,47грн. (без відрахування вартості повернутого предмета лізингу):

-749,35 грн. комісії за дострокове припинення договору в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмета лізингу, визначеної за правилами ч.5 п.10.3.2 додатку №4 до даного договору "Загальні умови фінансового лізингу";

- 6163,61 грн. нараховані за договором штрафні санкції (штраф, пеня);

- 9083,00 грн. суми, які відшкодовують витрати лізингодавця та не були сплачені лізингоодержувачем;

- 70784,80 грн. заборгованість по поточних лізингових платежах, нарахована з урахуванням п. 6.1. загальних умов фінансового лізингу, з яких: 34948,98грн. відшкодування частини вартості предмета лізингу; 29081,54 грн. комісія лізингодавця без ПДВ; 6754,28 грн. комісія лізингодавця з ПДВ (перевищення подвійної облікової ставки НБУ);

- 37467,71 грн. суми непогашеної вартості предмета лізингу, зазначеної в графіку для лізингового періоду, в якому має місце дострокове припинення договору, та змінену за визначеними в Договорі та додатках до нього (графік, загальні умови) правилами (т.2 а.с.1-4, 109-110).

Однак, з відрахуванням вартості повернутого предмета лізингу, позивачем було визначено заборгованість в загальній сумі - 71485,73грн. (124248,47 - 52762,74).

Крім того, позивачем на підставі ст. 536 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, було нараховано проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1365,08грн., (71485,73*20,5% / 100 / 365 * 34 = 1365,08).

Таким чином, заборгованість згідно договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р. відповідно до поданих позивачем уточнень становить в загальній сумі 72850,81грн. (71485,73+1365,08).

Господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 6163,61 грн. нарахованих за договором штрафних санкцій (штраф, пеня) не можуть бути задоволені судом, оскільки позивачем не було надано обґрунтованого розрахунку пені з зазначенням періоду, сум та відсотків нарахування, що не дає суду можливості встановити їх правомірність.

Позовні вимоги в частині стягнення 9083,00 грн. на відшкодування витрат лізингодавця, що не були сплачені лізингоодержувачем, також не підлягають задоволенню, оскільки фактичне понесення позивачем додаткових витрат не підтверджено належними доказами. Крім того, позивач не надав доказів того, що такі витрати понесені у зв'язку з вилученням предмета лізингу відповідно до п.6.4 договору, п.10.3.1 загальних умов фінансового лізингу.

Безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення 1365,08грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, оскільки умовами договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р. та згідно додатку №4 до даного договору "Загальні умови фінансового лізингу" не передбачено розмір процентів за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України, а положення ст.231 Господарського кодексу України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки регулюють нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня). Крім того, суд враховує, що ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на підставі договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.2007р. надало відповідачу в тимчасове володіння на користування напівпричіп “Schwarzmuller”, типу SPA 3/E, а не грошові кошти.

Правомірними та такими, що нараховані обґрунтовано відповідно до умов договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р. визнаються судом:

- 749,35грн. комісія за дострокове припинення договору в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмета лізингу, визначеної за правилами ч.5 пп.10.3.2 додатку №4 до даного договору "Загальні умови фінансового лізингу";

- 70784,80грн. заборгованість по поточних лізингових платежах, нарахована з урахуванням п. 6.1. загальних умов фінансового лізингу, з яких: 34948,98грн. відшкодування частини вартості предмета лізингу; 29081,54грн. комісія лізингодавця без ПДВ; 6754,28 грн. комісія лізингодавця з ПДВ (перевищення подвійної облікової ставки НБУ);

- 37467,71грн. суми непогашеної вартості предмета лізингу, зазначеної в графіку для лізингового періоду, в якому має місце дострокове припинення договору, та змінену за визначеними в Договорах та додатках до нього (графік, загальні умови) правилами (п.6.1. загальних умов фінансового лізингу) (т.2 а.с.1-4,109-110).

Всього з відрахуванням вартості повернутого предмету лізингу згідно акту вилучення: 56239,12грн. ((749,35 + 70784,80грн. + 37467,71грн.) - 52762,74грн. ).

Відповідачі позов не оспорили, доказів сплати боргу не подали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 56239,12грн. боргу згідно договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р.

В частині стягнення 16611,69 грн., з яких 6163,61грн. нарахованих за договором штрафних санкцій (штраф, пеня), 9083,00 грн. на відшкодування витрат лізингодавця, що не були сплачені лізингоодержувачем, 1365,08грн. процентів за користування чужими грошовими коштами відмовити у зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях, відповідно, по 187,46 грн. державного мита та по 60,73грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ст. 806 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, Закону України “Про фінансовий лізинг” та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (11625, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1), Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (12013, АДРЕСА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2), Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (12013, АДРЕСА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м.Київ, проспект Московський 9, корпус 5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657) - 56239,11грн. боргу згідно договору оренди (фінансового лізингу) №L774-05/07 від 31.05.07р.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (11625, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м.Київ, проспект Московський 9, корпус 5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657 - 187,46грн. витрат по сплаті державного мита, 60,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (12013, АДРЕСА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м.Київ, проспект Московський 9, корпус 5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657 - 187,46грн. витрат по сплаті державного мита, 60,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (12013, АДРЕСА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м.Київ, проспект Московський 9, корпус 5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657 - 187,46грн. витрат по сплаті державного мита, 60,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В решті в позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст складено: "01" червня 2011 року.

1 - до справи;

2 - позивачу (рек.);

3-6 - відповідачам (рек. з пов.)

- Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, за адресами:

11625, АДРЕСА_2;

10031, АДРЕСА_1.

- Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, за адресою: 12013, АДРЕСА_3;

- Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4, за адресою: 12013, АДРЕСА_3.