Рішення № 16046141, 02.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" червня 2011 р.Справа № 9/5007/30/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

Розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 48996,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.05.2011року по справі №9/5007/30/11 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, 10014, м.Житомир, майдан Корольова, 12, ідентифікаційний код 04011928

на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- 20494,91грн заборгованості;

- 2786,50грн інфляційних витрат;

- 232,81 грн державного мита;

- 112,13грн витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 2149,29грн інфляційних нарахувань, 3160,54грн пені та штрафу в сумі 404,95грн в позові необхідно відмовити. В частині стягнення 20000,00грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

23.05.2011року ввд відповідача надійшла заява про внесення змін у пункт 2 рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2011року про стягнення 48996,19грн, так як примусовому порядку стягненню підлялгає не 20494,91грн прямого боргу, а 10494,91грн, тому що на день прийняття ршення комунальним підприємством по експлуатації будинків добровільно було погашено не 20 000,00грн, а 30 000,00грн.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів про добровільне погашення заборгованості на суму 30 000,00грн, а також платіжного документу №666 від 11.05.2011року, який б підтверджував проплату в сумі 10 000,00грн. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд приймає до уваги заяву відповідача та приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення, яке полягає в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, слід винести додаткове рішення про припинення провадження у справі в частині стягнення 30 000,00грн заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутності предмета спору.

Враховуючи обставини справи, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №9/5007/30/11.

2.В частині стягнення 30 000,00 грн заборгованості припинити провадження у справі за п.1.1 ст.80 ГПК України.

3.Стягнути з Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, 10014, м.Житомир, майдан Корольова, 12, ідентифікаційний код 04011928

на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- 10494,91грн заборгованості;

- 2786,50грн інфляційних витрат;

- 132,81 грн державного мита;

- 63,97 грн витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

3.В частині стягнення 2149,29грн інфляційних нарахувань, 3160,54грн пені та штрафу в сумі 404,95грн в позові необхідно відмовити.

СуддяАлексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам (рек. з повід. про вруч.)