Рішення № 16046129, 12.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2011 р.Справа № 10/5007/17/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, посв. №492 від 23.07.09р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 30.03.11р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом ОСОБА_3 (м.Олевськ Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги" (м.Олевськ Житомирської області)

про визнання загальних зборів недійсними

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги" від 22.02.11р., оформлені протоколом №1, як такі, що проведені з порушеннями чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях: від 04.04.11р. та від 21.04.11р. (а.с.71,87), зокрема, посилаючись на те, що збори акціонерів ВАТ "Побутпослуги" були проведені з численними порушеннями норм Законів України: "Про акціонерні товариства", "Про господарські товариства", "Про нотаріат" та статуту товариства, а саме реєстратором акціонерів для участі у загальних зборах, функції якого виконував виконавчий орган товариства, проводилася реєстрація представників за довіреностями, які були посвідчені посадовими особами органів місцевого самоврядування, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.40 Закону України "Про нотаріат", а також за довіреностями, які були посвідчені фізичною особою - підприємцем, та за довіреностями, які були видані на ім'я посадових осіб ВАТ "Побутпослуги", що суперечить ч.1 ст.39 Закону України "Про акціонерні товариства". Відносно довіреностей, посвідчених правлінням ВАТ "Побутпослуги", які були надані суду пізніше, ніж надані на вимогу суду протокол реєстраційної комісії разом із довіреностями на представництво інтересів відсутніх акціонерів, представник позивача зазначив, що на них відсутній посвідчувальний напис, який повинен відповідати посвідчувальному напису нотаріуса; що відповідачем не було подано суду наказ (протокол) про уповноваження правлінням певної особи на вчинення посвідчувальних написів на дорученнях; що вказані доручення не зареєстровані в книзі реєстрації доручень; а тому на думку, позивача та його представника, під час проведення загальних зборів цих доручень не існувало, а відтак кворуму на зборах не було. Також позивач зазначив, що на загальних зборах вирішувалися питання, які не були включені до порядку денного, а саме, питання щодо переобрання виконавчого органу товариства. Вищевказані порушення, на думку позивача та його представника, є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 22.02.11р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.17-18), його представник в поясненнях від 21.04.11р. (а.с.81), запереченнях від 11.05.11р. на письмові пояснення позивача (а.с.90-91) та в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись, зокрема, на ч. 5 ст. 245 ЦК України, оскільки вважають, що навіть, якщо припустити, що довіреності, посвідчені посадовою особою органу місцевого самоврядування населеного пункту, в якому зазначені особи не проживають, та довіреність посвідчена печаткою підприємця будуть визнані судом недійсними, то загальні збори 22.02.11р. все одно були правомочними, так як навіть без врахування голосів вищевказаних акціонерів був досягнутий кворум у 60%. Крім того, поряд із наявними довіреностями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченими посадовою особою органів місцевого самоврядування, представником відповідача в судовому засіданні 05.04.11р. були надані довіреності цих осіб, посвідчені правлінням ВАТ "Побутпослуги", з посиланням на те, що ці довіреності існували на день проведення загальних зборів акціонерів, а ГПК України не передбачає обмежень щодо терміну подачі письмових доказів, зазначивши, що журнал реєстрації посвідчених товариством довіреностей на підприємстві не ведеться, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Крім того, представник відповідача пояснив, що питання щодо переобрання виконавчого органу товариства, хоча і не було включено до порядку денного при подачі оголошення в газету, однак це питання було включено на підставі пропозиції представника позивача, в зв'язку з чим, права позивача як акціонера не були порушені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_3 (далі-позивач) є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги", у власності якого згідно реєстру власників іменних цінних паперів станом на 22.02.2011р. знаходиться 53112 штук акцій даного товариства номінальною вартістю 13278,00 грн., що складає 16,0565935063% частки у статутному капіталі товариства (а.с.38-46).

Згідно частин 1 та 4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991р. №1576-ХІІ вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Ааналогічні положення містить пп.8.2.1 та пп.8.2.9 статуту ВАТ "Побутпослуги".

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про господарські товариства" у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

В судовому засіданні 31.03.11р. представником відповідача на вимогу суду було надано протокол реєстраційної комісії від 22.02.11р., список акціонерів та їх представників, які прибули і зареєструвалися на загальні збори акціонерів ВАТ "Побутпослуги" 22 лютого 2011 року та довіреності на представництво інтересів відсутніх акціонерів (а.с.47-59).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу реєстраційної комісії від 22.02.11р. про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів (а.с.47) та з протоколу №1 від 22.02.11р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги" (а.с.60-64) для участі у загальних зборах зареєструвалось 49 осіб з загальною кількістю голосів - 208356, що складає 62,99 % від статутного капіталу даного товариства. При цьому, кількість представників акціонерів, що діяли на підставі довіреностей склала 8 осіб. Так, до протоколу реєстраційної комісії додано, зокрема, довіреності, видані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, посвідчені секретарем Тепеницької сільської ради народних депутатів, довіреність ОСОБА_10 посвідчена печаткою самого ж підприємця - ОСОБА_10 та довіреність ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_11 (а.с.52-59).

Однак, у господарського суду є підстави вважати дані загальні збори такими, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч. 5 ст. 245 ЦК України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.

Аналогічну норму містить і ч. 3 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства".

Поряд з цим, відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 245 ЦК України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Аналогічну норму містить і п.4 ч.2 ст.40 Закону України "Про нотаріат", згідно якого до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Таким чином, довіреності від 18.02.11р., видані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, посвідчені секретарем Тепеницької сільської ради народних депутатів та довіреність ОСОБА_10 посвідчена печаткою самого ж підприємця - ОСОБА_10 не є належним чином посвідченими, оскільки їх посвідчення суперечить вимогам вищенаведених норм ЦК України та Закону України "Про нотаріат".

Суд також бере до уваги, правову позицію Верховного Суду України, що знайшло своє відображення у Постанові Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13, а саме абз. 2 п. 26, згідно якого у разі, якщо довіреність акціонера на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої видана довіреність, не має повноважень на участь та голосування на загальних зборах. У зв'язку з цим голоси акціонера, передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.08р. №514-VI посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

В судовому засіданні 05.04.11р. представником відповідача були подані довіреності від 18.02.11р., видані ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та посвідчені головою правління ВАТ "Побутпослуги" (а.с.72-74).

Враховуючи те, що представники вищевказаних акціонерів були зареєстровані для участі на загальних зборах акціонерів ВАТ "Побутпослуги" саме на підставі довіреностей від 18.02.11р., посвідчених секретарем Тепеницької сільської ради народних депутатів, оскільки саме вони додані до протоколу реєстраційної комісії від 22.02.11р. про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів та представлені суду представником відповідача 31.03.11р., а також той факт, що довіреності, посвідчені головою правління товариства, були подані в наступному судовому засіданні після подання довіреностей, посвідчених посадою особою органу місцевого самоврядування, та, що оскільки журнал реєстрації посвідчених правлінням довіреностей у даному товаристві не ведеться, судом ставиться під сумнів існування посвідчених правлінням ВАТ "Побутпослуги" довіреностей акціонерів на момент проведення загальних зборів, в зв'язку з чим дані докази господарським судом оцінюються критично.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічний зміст положення ч.8 ст.41 Закону України "Про господарські товариства" та пп.8.2.7 статуту ВАТ "Побутпослуги", згідно яких загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними (абз. 2 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13).

Таким чином, враховуючи те, що сім довіреностей, на підставі яких були зареєстровані для участі на загальних зборах акціонерів ВАТ "Побутпослуги" представники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, посвідчені секретарем Тепеницької сільської ради народних депутатів та довіреність ОСОБА_10, посвідчена печаткою самого ж підприємця, були посвідчені з порушенням встановлених законодавством вимог, то особи, на ім'я яких видані довіреності, не мали повноважень на участь та голосування на загальних зборах, а голоси акціонерів (по 2000 голосів, що відповідає 0,6046314771% частки у статутному капіталі кожного), передані за такими довіреностями, не можуть враховуватися при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Враховуючи вищевикладене, кворум необхідний для проведення загальних зборів акціонерів у 60% без врахування вказаних акцій (голосів) не був досягнутий (62,99% (зареєстрованих) - 4,23% (тих, що не мали повноважень) = 58,76%), а тому суд вважає наявними підстави для визнання рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги" від 22.02.11р., оформлені протоколом №1, недійсними.

Крім того, як вбачається з протоколу №1 від 22.02.11р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги" при прийнятті рішення про скликання загальних зборів акціонерів до порядку денного були включені наступні питання:

1. Обрання робочих органів та затвердження регламенту загальних зборів акціонерів;

2. Звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2010 рік;

3. Звіт Спостережної (Наглядової) ради товариства за 2010 рік;

4. Звіт і висновки Ревізійної комісії товариства за 2010 рік;

5. Затвердження річного звіту та балансу товариства за 2010 рік. Затвердження порядку покриття збитків товариства;

6. Переобрання голови і членів правління, голови і членів Ревізійної комісії та Спостережної (Наглядової) ради;

7. Прийняття рішення про переведення випуску іменних акцій документарної форми існування в бездокументарну (дематеріалізацію), в тому числі: визначення депозитарію, який буде обслуговувати випуск акцій товариства, що підлягають дематеріалізації; визначення зберігача, у якого будуть відкриті рахунки в цінних паперах власникам акцій товариства; визначення дати припинення ведення реєстру незалежним реєстратором; визначення способу повідомлення акціонерів товариства про прийняте загальними зборами акціонерів рішення про дематеріалізацію; затвердження тексту повідомлення про дематеріалізацію для розміщення в офіційному друкованому виданні та персональної розсилки акціонерам товариства; затвердження рішення про дематеріалізацію;

8. Прийняття рішення про припинення дії договору-доручення на надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного з ТОВ "Легенда ЛТД";

9. Внесення змін до статуту товариства (а.с.60-64).

Відповідно до частин 1,2 та 4 ст.43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Згідно пп.8.2.8 статуту ВАТ "Побутпослуги" передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персональними листами.

В матеріалах справи міститься копія повідомлення, розміщеного 07.01.11р. в газеті "Зорі над Убортю" (а.с.8) та персональний лист, адресований позивачу (а.с.12) із зазначенням порядку денного.

Зі змісту вищевказаного повідомленого порядку денного та порядку денного, що був зазначений в протоколі №1 від 22.02.11р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги", вбачається, що до порядку денного були включені питання, які не були зазначені у повідомленні в місцевій пресі та в персональному листі, адресованому позивачу, зокрема, питання про затвердження порядку покриття збитків товариства та про переобрання голови і членів правління, голови і членів Ревізійної комісії та Спостережної (Наглядової) ради, що є також порушенням вищенаведених вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно зі ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Посилання відповідача на те, що вказані зміни були внесені за пропозицією представника позивача у день проведення зборів, не підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, заперечується позивачем та його представником, крім того такий порядок внесення змін до порядку денного загальних зборів чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення акціонерів товариства, у встановленому законом порядку, щодо рішення про зміни в порядку денному загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги", що також є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів з питань, не включених до порядку денного.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги" (11001, м.Олевськ Житомирської області, вул.Привокзальна 8, ідентифікаційний код 22052305) від 22.02.11р., оформлені протоколом №1.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги", 11001, м.Олевськ Житомирської області, вул.Привокзальна 8, ідентифікаційний код 22052305:

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 85,00 грн. державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050003, ЄДРПОУ 22062319, отримувач - УДК в м.Житомирі).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 18.05.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам. (рек.)