Постанова № 16045798, 15.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.Справа № 2-а-6728/09/1570 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі- Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра» (далі ТОВ «Ігра») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та визнання протиправними дій про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 5100 грн. , та визнання дій протиправними Державної податкової адміністрації у м. Севастополі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що акт перевірки, на підставі якого були винесені оскаржувані рішення, складений відповідачем неправомірно за відсутністю повноважень на її проведення встановлених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Позивач не згоден з оскаржуваним рішенням державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкції та неправомірність дій Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, оскілки діяльність позивача з організації азартних ігор не є операціями у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що не передбачає застосування реєстраторів розрахункових операції при здійснені підприємницької діяльності.

3 червня 2010 року Одеськім окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволені частково та суд постановив скасувати рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 0000562370 від 25.02.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкції на суму 5100 грн.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Апелянт зазначає, що надання послуг у сфері грального бізнесу підпадає під регулювання Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та таке обумовлює порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Свої доводи апелянт обґрунтовує посиланням на положення п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Апелянт підкреслив, що суд помилково дійшов висновку, щодо неправомірні висновку згідно акту перевірки від 16.02.2009р. складеного посадовими особами ДПА у м. Севастополі, і вважає, що не проведення розрахункових операцій через гральні автомати не обладнаних пристроями які б виконували функцію РРО після 31.12.2006р. не є порушенням вимог п.1 ст. З Закону України № 265/95-ВР . Відповідно, винесення рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 25.02.2009р. за № 0000562370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно п.2 ст. 17 цього Закону в розмірі 5100,00грн. суд вважає неправомірним і своїм рішенням від 03.06.10р. його скасовує.

Апелянт підкреслив, що вони не згодні з таким висновком суду першої інстанції. На виконання ст.12 Закону України "Про застосування РРО..." наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008р. № 430 до Державного реєстру РРО внесено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", призначену для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

На думку апелянта судом першої інстанції було неправильно застосовано вимоги п. 1, ст. З та п. 2 ст. 17 Закону № 265/95 - ВР, ст. 5 та ст. 8 Закону України №98/96 - ВР, а саме - частково скасовано рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 25.02.2009р. за № 0000562370 про застосування штрафної санкції у розмірі 5100.00 грн. Судом безпідставно не прийнято до уваги інші докази використання позивачем гральних автоматів, надані податковим органом, що призвело до неправильного рішення справи по суті.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що на підставі направлень на проведення перевірки від 12.02.2009р. №0031/000031, №0032/000032 та відповідно до плану перевірок з 30.01.2009р. по 28.02.2009р., затвердженого заступником голови ДПА у м.Севастополі 30.01.2009р., співробітниками ДПА у М.Севастополі була здійснена перевірка господарської одиниці залу гральних автоматів Севастопольської філії ТОВ „Ігра", розташованого за адресою: М.Севастополь, вул. Богданова, 15, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.02.2009р. (№0078/15/54/23/33721690 від 24.02.2009р. - реєстраційний номер в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання), в якому встановлено порушення позивачем п.1 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), зміст якого полягає (із змісту описової частини акту) в тому, що наявні в залі 15 гральних автоматів знаходяться в робочому стані, але не обладнані фіскальними пристроями, у зв'язку з чим ними не проводиться реєстрація розрахункових операцій, тобто має місце використання незареєстрованих, неопломбованих, нефіскалізованих РРО в кількості 15 штук. Був зроблений висновок про проведення розрахункових операцій автоматами з продажу послуг, які не фіскалізовані, не зареєстровані, не опломбовані згідно вимог чинного законодавства.

На підставі зазначеного акту перевірки від 16.02.2009р. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення від 25 лютого 2009 року за №0000562370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі п.2 ст.17 цього Закону.

Вирішуючи справу суд першої інстанції зазначив що при проведенні планової перевірки Державної податкової адміністрації у м. Севастополі діяло в рамках Законів України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та за результатами проведеної перевірки склала акт з використанням повноважень, передбачених законодавством, та з метою, з якою це повноваження надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій по складанню акту не ґрунтуються на законі та є безпідставними.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції застосовані ДПІ в Суворовському районі м. Одеси на підставі даних встановлених актом, відповідно до якого сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідає даним денного Х - звіту; порушення друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання не встановлено; розрахункова операція проведена з роздрукуванням розрахункового документа. За такого суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначеним актом перевірки фактично було встановлено не порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а невиконання позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Виходячи з положень п. 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначеною нормою закону не встановлено застосування до суб'єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів, тобто за порушення суб'єктом підприємницької діяльності вимог постанови КМУ №121.

Також судом першої інстанції встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1315 (зі змінами та доповненнями) затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до якого Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Наказом ДПА України №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений РРО моделі «Фіскал». На момент проведення перевірки ТОВ «Ігра» 16.10.2008 р. цей Наказ втратив чинність на підставі Наказу ДПА України від 10.09.2008 р. №581, а вимоги останнього щодо запровадження комп'ютерно-касової системи «Фіскал» як РРО у залах гральних автоматів виконані позивачем у зв'язку з недостатністю часу для обладнання наявних гральних автоматів комп'ютерно-касовою системою «Фіскал». Законодавчо не врегульований порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121. Тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті), за не реалізацію цих заходів позивач відповідальності не несе. Частиною 1 статті 13 Закону № 265/95-ВР визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Реєстратор розрахункових операцій Датекс МР 5000І, що знаходився в гральному залі, внесений до Державного реєстру РРО, належним чином опломбовані та зареєстровані в органах податкової служби, про що свідчить запис в акті перевірки про реєстраційне посвідчення №1554001846. Таким чином, суд дійшов висновку, що використання позивачем РРО в господарській діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу провадилось у відповідності з вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, суд дійшов висновку, що використання позивачем РРО в господарській діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу провадилось у відповідності з вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того суд першої інстанції виходив з того, що зазначеним актом перевірки не доведено належним чином та допустимими письмовими доказами порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» оскільки не вчинено фіксацію здійснення розрахункових операцій на всіх 15 гральних автоматах та додання до акту перевірки відповідних інформативних додатків (фіскальних чеків, що підтверджують внесення грошових коштів за місцем реалізації послуг, всіма гральними автоматами).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» встановлено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно зі ст. 11 Закону, терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Положеннями п. 1 ч. 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться, одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абз. 3 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Таке, на думку колегії суддів, обумовлює обовязок позивача застосувати реєстратор розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто при прийманні від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За такого оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 0000562370 від 25 лютого 2009 року прийняте правомірно та з дотриманням вимог п. 1-3 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про відмову задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та визнання протиправними дій скасувати та прийняти по справі нову постанову якою в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та визнання протиправними дій - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Семенюк Г.В.

Коваль М.П.