Ухвала суду № 16041316, 01.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року справа №2а-882/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Радіонової О.О.

суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.

розглянувши у письмовому Державної податкової інспекції

провадженні апеляційну скаргу в м. Первомайську Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від16 березня 2011 року

по адміністративній справі 2а-882/11/1270

за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального

підприємства Первомайської міської ради

до Державної податкової інспекції

в м. Первомайську Луганської області

про визнання незаконними та скасування рішення від

14 вересня 2010 року №0001082303,-

ВСТАНОВИЛА:

Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення від 14 вересня 2010 року №0001082303 (арк. спр. 3-5).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року позов задоволений. Визнане незаконним та скасоване рішення Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області від 14 вересня 2010 року №0001082303 (арк. спр. 159-162).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем в касовій книзі відображено суму, зазначену у прибутковому касовому ордері у розмірі 2351 грн., що свідчить про відсутність порушення з боку позивача.

Державна податкова інспекція у м. Первомайську Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року та винести нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 167-168).

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що в касовій книзі позивача було відображено лише номери касових ордерів без зазначення відповідних сум, що свідчить про не оприбуткування суми готівки, яка надходить до кас.

Сторони у судове засіданні не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 197 КАС України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі.

31 серпня 2010 року посадовими особами відповідача на підставі Законів України від 01 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 01 червня 2000 року № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року №637 було проведено планову перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів і ліцензій, а саме перевірку господарської одиниці ритуальної служби, що розташована за адресою: м. Первомайськ, вул. Суворова, 4 (арк. спр. 6).

За наслідками перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів і ліцензій від 31 серпня 2010 року №0001082303, реєстраційний номер 0093/12/10/23/33623476 від 01 вересня 2010 року, відповідно до якого встановлено факт реалізації товарів на загальну суму 70 грн., згідно розрахункової книжки від 19 липня 2010 року №1210000233/1/94 сума продажу за 18 серпня 2010 року складає 2351 грн., в книгу обліку розрахункових операцій сума продажу за 18 серпня 2010 року не була внесена (арк. спр. 56-154).

Згідно з висновками акту перевірки від 31 серпня 2010 року посадовими особами податкового органу було встановлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Первомайську Луганської області було прийнято рішення від 14 вересня 2010 року №0001082303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11755грн.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування до платника податку штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (надалі Закон №509), Законом України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі Закон №265) та Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637 (далі Положення №637).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Закону №265 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 6 статті 9 Закону №265 визначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі субєкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Статтею 8 цього Закону передбачено зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма і порядок подання звітності, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбутковуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки у повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Підприємствам, яким Законом №265 надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів, білетів державних лотерей, квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач при здійсненні розрахунків з покупцями не видає розрахункових документів та не має зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій або розрахункової книжки.

Позивач на підтвердження факту замовлення товару видає покупцю рахунок із зазначенням номеру та дати його видачі, продукції та її вартості, який не є розрахунковим документом. Виручка від реалізації продукції зазначається у Книзі обліку розрахункових операцій.

Колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта про те, що 18 серпня 2010 року позивачем не відображено суму 2351 грн., оскільки судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи (арк. спр. 14-15), що відповідно до сторінки 46 касової книги за зазначений номер прибуткового касового ордеру від 18 серпня 2010 року №336, за яким значиться сума виручки від реалізації продукції у розмірі 2351 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11755 грн.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у адміністративній справі №2а-882/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у адміністративній справі №2а-882/11/1270 за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення від 14 вересня 2010 року №0001082303 залишити без змін.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 01 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська