Постанова № 16040286, 11.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року справа №2а-29261/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання: Стеблєві О.Л.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: Козловська Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод коксохімобладнання» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-29261/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Завод коксохімобладнання» про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-29261/10/0570 задоволений у повному обсязі (а.с.72, 73-75).

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Завод коксохімобладнання» на користь бюджету суму заборгованості у розмірі 25983 грн. 32 коп. у тому числі: з податку на прибуток у розмірі 505 (пятсот пять) грн. 57 коп.; з податку на додану вартість у розмірі 10844 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 00 коп.; зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 62 коп.; з податку з власників транспортних засобів у розмірі 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 97 коп.; зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 2190 (дві тисячі сто девяносто) грн. 04 коп.; з комунального податку у розмірі 1114 (одна тисячі сто чотирнадцять) грн. 83 коп.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказує, що судом неповно з*ясовані обставини справи, безпосередньо не враховано, що постановою Господарського суду Донецької області від 29.10.2009 року по справі №27/20Б відповідач визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В. Ліквідатор підприємства не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В звязку з перебуванням підприємства у стадії банкрутства, відповідно до вимог Закону 2343-12 пеня на суму податкового боргу, відповідно до ст.23 цього закону нарахуванню не підлягає, а тому нарахування такої пені є безпідставним (а.с.91-94).

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, вважає, що вона належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, податковий орган не повідомив суд про наявність порушеної справи про банкрутсов та введення мораторію, що в свою чергу привело суд першої інстанції до помилкового висновку про стягнення пені, про наявну податкову заборгованість не запереучувала.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки в суді, що дає суду право розгляд справи провести у його відсутність, проти чого не заперечувала сторона відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення при вирішенні питання, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що позивач Відкрите акціонерне товариство «Завод Коксохімобладнання» є юридичною особою, зареєстровано Державним реєстратором виконкому Донецької міської ради №899 від 04.10.1993 року, включено до ЄДРПОУ за № 00191543, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька з 12.07.1995 року. Зазначені обставини не є спріними між сторонами.

Позивач ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

У відповідності до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» податок на прибуток, збір за забруднення навколишнього природного середовища, земельний податок, податок з власників транспортних засобів, збір за спеціальне водокористування, податок на додану вартість є загальнодержавними податками, а комунальний податок є місцем податком.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Наявність у відповідача податкового зобовязання, яке є узгодженим зобовязанням, підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 17.11.2010 № 0003681501/0/14977/15-013/00191543/10, від 07.07.2010 № 0001931501/0/8836/15-013/00191543/10, від 28.09.2010 № 0002881501/0/13079/15-013/00191543/10, яка визначена, як фінансова санкція по 170 грн. за допущення порушень стовно неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку відповідно до відповідних актів перевірки від 25.06.2010 року, 27.09.2010 року та 16.11.2010 року. Зазначені податкові повідомлення- рішення є узгодженним зобовязанням, не оскарженні та не скасовані у встановленом законом порядку. Податкове зобовязання (недоїмка) у розмірі 505,57 грн. визначене з урахуванням переплати в поточному періоді 4, 43 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.30-39, 48-49).

Наявність у відповідача податкового боргу станом на 21.12.2010 року з комунального податку у розмірі 1114,83 грн. підтверджується податковими розрахунками комунального податку за грудень 2009р., січень-березень 2010р., а також розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що відповідачу на суму податкового боргу була нарахована пеня 5,83 грн.

Колегія суддів зазначає, що нарахована податковим органом пеня з комунального податку у розмірі 5, 83 грн. не приймається до уваги. Комунальний податок не був сплачений, а тому нарахування пені є передчасним, т.я. відсутній об*єкт обчислення пені.

Наявність у відповідача податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 2190,04 грн. підтверджується податковим розрахунком збору за 2009 рік, у рядку 7 якого відповідач визначив суму збору до сплати в сумі 2213, 04 грн. Податкове зобовязання (недоїмка) у розмірі 2190, 04 грн. визначене з урахуванням переплати в поточному періоді 23 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.20-21, 41)

Наявність у відповідача податкового боргу із земельного податку у розмірі 5857,29 грн. підтверджується податковим розрахунком земельного податку за 2009 рік., а також розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що відповідачу на суму податкового боргу була нарахована пеня 149,06 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку з власників транспортних засобів у розмірі 4734,97 грн. підтверджується розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Наявність у відповідача податкового боргу зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 736,62 грн. підтверджується податковим розрахунком збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв за 2009 рік.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10844 грн. підтверджується деклараціями з податку на додану вартість за травень 2010 року (сума ПДВ до сплати (рядок 27) 857 грн.), червень 2010 року (сума ПДВ до сплати (рядок 27) 1803 грн.), липень 2010р. (сума ПДВ до сплати (рядок 27) 2083 грн.), серпень 2010р. (сума ПДВ до сплати (рядок 27) 2349 грн.), вересень 2010р. (сума ПДВ до сплати (рядок 27) 3752 грн.).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього Закону визначено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, на яку згідно з п.п. 16.1.1, 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу може нараховуватися пеня.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Оскільки відповідач самостійно не сплатив суму податкового боргу, а також враховуючи, що вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу, колегія суддів підтримує правову позицію суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення наявної заборгованості.

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що наявна заборгованість із сплати податків і зборів (обовязкових платежів), виникла після порушення справи Господарським судом Донецької області (ухвала від 16.03.2009 року) справи про банкрутство та введення мораторію, т.б. термін виконання зобовязань настав після дня введення мораторію, т.б. такі зобовязання є поточними, а тому підприємство не звільняється від сплати таких зобовязань перед державою.

Стосовно доводів апелянта-відповідача щодо відсутності підстав для нарахування пені, то колегія суддів зазначає, що позивачем заявлена до стягнення пеня у розмірі 5, 83 грн, яка визначена у складі комунального податку, але ж як зазначалось вище, то в даному випадку колегія суддів не приймає до уваги зазначений розмір пені та вважає, що він заявлений безпідставно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Як зазначалось вище, 16.03.2009 року судом була порушена справа про банкрутство відповідача, тобто, колегія суддів вважає, що для визначення такої пені позивачем не було жодних підстав.

Колегія суддів звертає увагу, на ті обставини, що позивачем при звернені з адміністративним позовом (а.с.2) у мотивувальній частині визначив загальну податкову заборгованність відповідача у розмірі 25983, 32 грн., при тому, що в резолютивній частині позову, просив стягнути з відповідача лише суму боргу по слідуючим зобов*язанням: з податку на прибуток у сумі 505, 57 грн. ; з податку на додану вартість у розмірі 10844 грн. 00 коп.; зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 736 грн. 62 коп.; з податку з власників транспортних засобів у розмірі 4734 грн. 97 коп.; зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 2190 грн. 04 коп.; з комунального податку у розмірі 1114 грн. 83 коп., тобто загальна сума, яка заявлена до стягнення складає 20126 грн. 03 коп., без врахування податкового зобовязання з плати за землю (земельного податку) у розмірі 5857 грн. 29 коп. (в тому числі 149, 06 грн. визначеної пені).

Суд першої інстанції не звернув на це увагу, та безпідставно стягнув з відповідача загальну суму заборгованності 25983 грн. 32 коп., яка не входила до складу заявлених вимог про стягнення, визначивши таку заборгованність виходячи з податку на прибуток у сумі 505, 57 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 10844 грн. 00 коп.; зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 736 грн. 62 коп.; з податку з власників транспортних засобів у розмірі 4734 грн. 97 коп.; зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 2190 грн. 04 коп.; з комунального податку у розмірі 1114 грн. 83 коп., що в свою чергу складає лише 20126 грн. 03 коп.

Колегія суддів зазначає, що сама описова частина позовної заяви про наявність певних видів податкових зобовязань не є підставою для стягнення з відповідача грошових коштів, які не були заявлені до стягнення, в даному випадку суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог, що в свою чергу, при наявній заборгованості із сплати податку за землю, позивач не позбавлений такої можливості звернутися до суду про стягнення, тому як, колегія суддів вважає, що вони не були заявлені до стягнення у сукупності із іншими видами податкових зобовязань, вони лише були констатовані як наявні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової, про часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 20120 грн. 20 коп. (25983, 32 грн.- 5857, 29 грн. (земельний податок, який не був заявлений до стягнення) 5, 83 грн. пені по комунальному податку).

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод коксохімобладнання» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-29261/10/0570 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-29261/10/0570 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Завод коксохімобладнання» про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод Коксохімобладнання» (адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 86, ЄДРПОУ 00191543) на користь бюджету суму заборгованості у розмірі 20120 (двадцять тисяч сто двадцять) грн. 20 коп., у тому числі:

з податку на прибуток у розмірі 505 (пятсот пять) грн. 57 коп.;

з податку на додану вартість у розмірі 10844 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 00 коп.;

зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 62 коп.;

з податку з власників транспортних засобів у розмірі 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 97 коп.;

зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 2190 (дві тисячі сто девяносто) грн. 04 коп.;

з комунального податку у розмірі 1109 (одна тисяча девять) грн.

У задоволені іншої частини позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 травня 2011 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 16 травня 2011 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар