Ухвала суду № 16040015, 19.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року справа №2а-1101/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.

при секретарі Балакай І.Л., за участю представника відповідача Бондаревої Н.Г., за довіреністю від 26.03.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1101/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 5800,50 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 5800,50 грн. задоволено повністю.

02 березня 2011 року відповідачем - Державним підприємством «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» подано до Луганського окружного адміністративного суду заяву про розстрочення виконання судового рішення до березня 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 5800,50 грн. - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана ухвала винесена без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах, без неправильного застосування норм матеріального права, та порушення норм процесуального права.

В обґрунтуванні зазначає, що судом не прийнято до уваги, що підприємство є градообразуючим в м. Свердловську, на підприємстві працевлаштовано 16 000 (шістнадцять тисяч) робітників, багато працюють сім'ями, тобто інших джерел до існування окрім отримання заробітної платні у цих робітників немає , тому арешт рахунків державним виконавцем і як наслідок затримання з виплати заробітної платні, неминуче призведуть до зростання соціальної напруги в місті.. Не прийнято до уваги той факт, що виникнення заборгованості по фонду сталося внаслідок недбалого керівництва в минулі роки Уряду України, який своїми окремими дорученнями прийнятими на засіданнях Уряду, встановлював необхідність направлення отриманих підприємством коштів виключно на виплату заробітної платні, без відрахування до державних фондів. ДП "Свердловантрацит" в теперішній час є добросовісним платником, який своєчасно відраховує належні поточні платежі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, і не має заборгованості за ними. Однак одночасне погашення всієї заборгованості підприємства перед Фондом, яка складає близько 29 000 000,00 грн, є непосильнім для підприємства.

Представник відповідача вважає, що ухвалу суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Від відповідача надійшло заперечення на апеляційну скаргу та заява про розгляд справи без участі представника, проти апеляційної скарги заперечуєте, вражає ухвалу обґрунтованою, та такою, що винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія судців, заслухавши суддю-доповідача, осіб які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанціїзалишенню без змін.

Апеляційним судом встановлено, що відокремлений підрозділ «Свердловвуглезбут» Державного підприємства «Свердловантрацит» 17 квітня 2001 року зареєстрований у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську Луганської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності за №1209000089 (а.с. 6).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 5800,50 грн. задоволено повністю, а саме стягнуто з Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбут» (94800 Луганська область, м.Свердловськ, вул.Миру, буд.З; р/р 26003301221020, МФО 304472, код ЄДРПОУ 26350134, філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк» м.Свердловська Луганської області) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області (94800 Луганська область, м.Свердловськ, вул. Ленінського комсомолу,1; р/р 37175412001262 в УДК Луганської області, МФО 804013, ід.код 25926833) заборгованість по страховим внескам в сумі 5800, 50 грн. (п'ять тисяч вісімсот гривень 50 коп.).

Згідно ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим, а тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Колегія судців погоджується з твердженням суду першої інстанції, що при вирішенні даної заяви заявником повинно бути зазначено та доведено обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи інші обставини які суттєво покращать економічний стан боржника, та наявність обставин які ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до матеріалів справи такі обставини у заявника відсутні, посилання заявника на тяжке фінансове становище не є винятковою обставиною, в розумінні ст. 263 КАС України. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.

Колегія судів зазначає, що ухилення відповідача від виконання постанови щодо сплати страхових внесків, несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України спричиняє значну шкоду державним інтересам та інтересам громадян.

Ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.

Оскільки ст.. 263 КАС України передбачено тільки у винятковому випадку розстрочення виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, та можливість погашення зазначеного боргу в майбутньому, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року.

Колегія судців дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга позивача - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Свердловвуглезбуд» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1101/10/1270 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1101/10/1270 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 22 квітня 2011 року.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва