Постанова № 16039584, 26.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2011 р. № 2-а- 6059/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ульященко Л.М.,

представника позивача - Чернової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду подання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до приватного підприємства "Торговий будинок "Укрдеталь" про зупинення видаткових операцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до приватного підприємства "Торговий будинок "Укрдеталь" в якому просить суд зупинити видаткові операції на відкритому рахунку приватного підприємства "Торговий будинок "Укрдеталь" №26005365370010, МФО 351760, який було відкрито 14.11.2008 року, в АТ АКБ "БАЗИС"; на відкритому рахунку №26000301820141, МФО 351458, який було відкрито 28.01.2011 р. у Філії ПАТ ПІБ в м. Харків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення телеграми за адресою ПП "Торговий будинок "Укрдеталь", що вказана в Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, проте до суду повернувся корінець телеграми з якого вбачається, що у зазначеній квартирі такої організації немає.

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Приватне підприємство "Торговий будинок "Укрдеталь" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.09.2003 р. за № 04059243Ю0029803 та взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова як платник податків з 23.09.2003 р. за №241.

Відповідно облікових даних ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова станом на 17.05.2011 р. підприємство має податковий борг у розмірі 63228,75 грн., що підтверджується даними особових рахунків відповідача.

Фахівцями ДПІ була проведена перевірка ПП "Торговий будинок "Укрдеталь" за результатами якої складено акт № 5419/15-409/32673971 від 08.12.2010 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення № 0000051540/0 від 15.02.2011 р. про визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 63423,75 грн., з них: за основним платежем - 50739 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12684,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення було направлено на адресу відповідача, ПП "Торговий будинок "Укрдеталь" його не оскаржував, тобто повідомлення - рішення є узгодженим.

Податкове зобовязання було частково погашено за рахунок переплати у сумі 195 грн.

У звязку з несплатою узгодженої суми податкового зобовязання у встановлені законом строки, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в порядку ст. 59 Податкового Кодексу України направило відповідачу податкову вимогу на суму 63228,75 грн. № 484 від 07.04.2011 р. про сплату податкового боргу, яка направлена на адресу відповідача.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.3. статті 89 Податкового Кодексу України закріплено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Згідно з п. 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 24/24-068 від 23.05.2011 р., у звязку з ненаданням документів, необхідних для такого опису.

У довідці № 7071/10/29-021 від 04.052011 р. про стан рахунків платника податків зазначено, що відповідач має відкриті рахунки №26005365370010, МФО 351760, який було відкрито 14.11.2008 року, в АТ АКБ "БАЗИС" та №26000301820141, МФО 351458, який було відкрито 28.01.2011 р. у Філії ПАТ ПІБ в м. Харків.

Відповідно до абз. 2 п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом першим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 89 Податкового кодексу України, ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до приватного підприємства "Торговий будинок "Укрдеталь" про зупинення видаткових операцій - задовольнити у повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на відкритому рахунку приватного підприємства "Торговий будинок "Укрдеталь" №26005365370010, МФО 351760, який було відкрито 14.11.2008 року в АТ АКБ "БАЗИС"; на відкритому рахунку №26000301820141, МФО 351458, який було відкрито 28.01.2011 р. у Філії ПАТ ПІБ в м. Харків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі виготовлено 26 травня 2011 р.

Суддя В.В.Сагайдак