Постанова № 16039199, 10.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р.                                                                       № 2-а- 1461/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас", державного реєстратора - Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас", третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас" від 18.02.2010 року з номером запису 10681070007020605 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас" на "м. Харків, вул. Данилевського, 38".

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в результаті здійснення перевірки щодо наявності ТОВ "Столичний квас" за адресою реєстрації податковим органом було встановлено, що даний платник відсутній за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а саме: м. Харків, вул. Данилевського, 38. Вказані обставини, на думку позивача, означають, що на момент звернення до реєстратора було зазначено відомості про місцезнаходження, які не відповідають юридичній адресі зазначеного товариства, внаслідок чого державна реєстрація змін підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11 березня 2011 року було залучено Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради до участі по даній справі в якості другого відповідача.

Ухвалою суду від 13 квітня 2011 року було замінено неналежного відповідача –Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради належним відповідачем - держаним реєстратором: Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідач, ТОВ "Столичний квас" в судове засідання не прибуло. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду надійшло поштове відправлення від першого відповідача з відміткою: "адресат не значиться". Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представники відповідачів не прибули в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомили, є належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідач, держаний реєстратор: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний квас" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.08.2007 року за місцезнаходженням: 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська, буд. 7. Пізніше, адресу було змінено Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією від 10.08.2009 року на "01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 44-Е".

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений державним реєстратором Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.2010 року, відбулась зміна місцезнаходження відповідача: 61028, м. Харків, вул. Данилевського, 38.

При проведенні працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова перевірки щодо наявності ТОВ "Столичний квас" за адресою реєстрації: м. Харків, вул. Данилевського, 38 було встановлено, що за даною адресою це товариство не значиться. Згідно листа ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст" за вказаною адресою договір оренди з ТОВ не укладався, що підтверджується актом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про встановлення місцезнаходження підприємства за юридичною адресою №299/1501/32911238 від 10.02.11 року та листом ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст" від 05.11.2010 року (а.с. 16-17).

Повідомленням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 432/9/29-012 від 11.02.2011 року зазначено відсутність ТОВ "Столичний квас" за місцезнаходженням (а.с. 15).

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців врегулюванні Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців". Відповідно до ст. 1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норм права чітко слідує, що орган державної податкової служби України наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, суд доходить до висновку, що положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб’єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб’єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб’єкта господарювання.

Зміна місцезнаходження відповідача не пов’язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису –"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані із змінами в установчих документах", який був вчинений державним реєстратором Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.2010 року, у зв’язку зі зміною адреси місцезнаходження ТОВ "Столичний квас" з “01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 44-Е” на “61028, м. Харків, вул. Данилевського, 38”.

Окрім того, проаналізувавши положення ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", які кореспондуються з приписами ст.ст.63, 64 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734), суд зауважує на тому, що повноваження контролю можуть бути реалізовані конкретним органом державної податкової служби України з урахуванням територіальної юрисдикції, тобто лише відносно того платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі.

Як встановлено судом, відповідач знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, тому суд вважає, що позивач не має повноважень на здійснення контролю за діяльністю ТОВ "Столичний квас".

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний квас", державного реєстратора - Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 13.05.2011 року.