Ухвала суду № 16039148, 16.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"16" травня 2011 р. № 2а- 315/11/2070

Суддя Харківський окружний адміністративний суд Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про внесення виправлень у судове рішення по справі за адміністративним позовом

прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія""

простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду в Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про внесення виправлень у постанову суду від 14.01.2011р. по справі за адміністративним позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити допущену в резолютивній частині помилку.

14.01.2011року по справі було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Прокурор та представник УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

14.01.2011року в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду була допущена описка, яка підлягає виправленню, тобто замість: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" (вул. Слинька, 4а, кв. 7, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 30360918, р/р 2600253524 в АППБ "Аваль", МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (на р/р 256003122097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823 суму 20410,64грн., на р/р 256093132097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк ", МФО 351823 суму 1170,79грн.) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21581.43 (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна)грн.43коп." з урахуванням виправленої описки читати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" (вул. Слинька, 4а, кв. 52, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 30360918, р/р 2600253524 в АППБ "Аваль", МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (на р/р 256003122097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823 суму 20410,64грн., на р/р 256093132097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк ", МФО 351823 суму 1170,79грн.) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21581.43 (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна)грн.43коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст постанови від 14.01.2011 року про задоволення адміністративного позову, суд виявив, що в 2 абзаці резолютивної частини постанови міститься невірно вказані данні відповідача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду 14 січня 2011 року про задоволення адміністративного позову по справі № 2а-315/11/2070 за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" про стягнення заборгованості.

Абзац 2 резолютивної частини постанови від 14.01.2011року читати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" (вул. Слинька, 4а, кв. 52, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 30360918, р/р 2600253524 в АППБ "Аваль", МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (на р/р 256003122097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823 суму 20410,64грн., на р/р 256093132097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк ", МФО 351823 суму 1170,79грн.) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21581.43 (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна)грн.43коп.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.