Постанова № 16039089, 11.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 травня 2011 р. № 2-а- 1623/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Овчаренко І.А.,

відповідача - Калініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції в Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник", з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції в Харківській області, в якому просить суд: визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ в Харківській області від 18 лютого 2011 року № 0000021600 (форма "В1") про зменьшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 265394,00 грн. та № 0000031600 (форма “Р”) про визначення (збільшення) суми податкового (грошового) зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, 14010100 в розмірі 213436,25 грн., в том у числі за основним платежем 170749,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 42687,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився та з позовними вимогами не погодився та пояснив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача зафіксовані належним чином в акті №139/07-0-12/ 34895482 від 09.02.11р. Просила у задоволенні позову ТОВ "Власівський Мірошник" відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

09.02.2011 року фахівцями Нововодолазької МДПІ у Харківській області була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Власівський Мірошник" - з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопаді 2010 року. Результати перевірки оформлено актом № 139/07-0-12/ 34895482 від 09.02.11р. Згідно висновків акту встановлені порушення відповідачем встановлено порушення п.п.7.2.6 п. 7.2. п.п.7.4.1 п.7.4. п.п.7.5.1 п.7.5. п.п. 7.7.1 п.п.7.7.2. п.7.7.. п.п.7.8.1 п.7.8. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР в результаті чого ТОВ "Власівський Мірошник" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2010 року в сумі 265394 грн. та донараховано суму ПДВ 170749 грн.

На підставі висновків акту № 139/07-0-12/ 34895482 від 09.02.11р . Нововодолазькою МДПІ у Харківській області прийняті податкові повідомленні рішення від 18 лютого 2011 року № 0000021600 (форма "В1") про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 265394,00 грн. та № 0000031600 (форма “Р”) про визначення (збільшення) суми податкового (грошового) зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, 14010100 в розмірі 213436,25 грн., в том у числі за основним платежем 170749,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 42687,25 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (що діяв станом на 01.12.2010 р.), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Судом встановлено та представником відповідача в судовому засіданні підтверджено, що ТОВ «Власівський мірошник» до складу податкового кредиту за листопад 2010 року включено податкові накладні минулих періодів, які призвели до виникнення від'ємного значення за листопад 2010 року та бюджетного відшкодування за грудень 2010 року.

Тобто підприємством до складу податкового кредиту за листопад 2010 року включено податкові накладні минулих періодів по ПП «Корпоративні зернові системи»,на суму 431166 грн., а саме за травень - вересень 2009 року, що призвело до виникнення від'ємного значення. В ході перевірки встановлено порушення відповідно пп..7.4.1. п.7.4.. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03,04.1997 року № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів «послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За приписами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно пп.7.5.1, п.7.5.. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків: або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

В силу приписів п.1.5 ст.1, п.7.8. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету, є календарний місяць, а у особливих випадках - квартал. Податкове зобов'язання (п.1.6 ст.1 Закону), податковий кредит (п. 1.7 ст.1 Закону), суми податку, що підлягають сплаті (перерахуванню) до бюджет) або бюджетному відшкодуванню (п.7.7 ст.7 Закону), є категоріями, які визначаються виключно за звітний податковий період, без перенесення результатів на наступні такі періоди. Оскільки податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом того ж звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг, то і датою виникнення права на включення сум податку до складу податкового кредиту звітного періоду є дата отримання відповідної податкової накладної звітного періоду. В свою чергу звітний податковий період визначається тривалістю в один календарний місяць, а у випадках, особливо визначеним цим законом, календарний квартал (пп.7.8.1, п.7.8, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР). Таким чином, право на податковий кредит ТОВ «Власівський мірошник» по податкових накладних за травень - вересень 2009 року мало бути реалізоване протягом відповідного звітного періоду (місяця).

Згідно пп.7.2.6, п.7.2., ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка е підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Власівськнй мірошник» не отримавши від перелічених постачальників вказані вище податкові накладні не звернувся до них із вимогою про їх надання.

Від ТОВ «Власівськнй мірошник» заяви про відмову з боку постачальника товарів (послуг) надати податкові накладні до податкової інспекції на протязі травня - вересня 2009 року не надходили.

Не виконання платником податку приписів пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону, які визначають, що підставою для включення відповідних сум цього податку до складу податковою кредиту звітного періоду у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну є заява зі скаргою на такого постачальника з доданими до неї копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг) призвело до порушення ТОВ «Власівський мірошник» вимої пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону в частині включення до складу податкового кредиту сум податку, не підтверджених документами, визначеними згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону.

В ході перевірки не підтверджено факту отримання податкових накладних несвоєчасно, а саме поштових або інших документів.

Також відповідно пп.7.7.1. пп.7.7.2. п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетного відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, мас від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду:

Залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

З наведеного вбачається, що включення сум податку до податкового кредиту наступного податкового періоду можливе лише у разі вирахування від'ємного значення суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за звітний період. Жодних інших випадків включення сум ПДВ за минулі періоди до складу податкового кредиту звітного періоду Закон не передбачає.

Також ТОВ «Власівський мірошник» порушено ст. 3 та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 16 липня 1999 року № 996-ХІУ, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До складу податкового кредиту за грудень 2010 року включено податкові накладні минулих періодів по ПП "Меркурій ;". код 32435707 на суму 12727,36 грн. та встановлені аналогічні порушення.

Посилання позивача на пп.15.3.1, п.15.1, ст.15 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 - 1І1 в підтвердження правильності та законності формування податкового кредиту за результатами господарських операцій за листопад та грудень 2010 року е безпідставними та не можуть братися до уваги для задоволення, так як згідно пп. 7.5.1, пп.7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином в результаті перевірки ТОВ «Власівський мірошник», встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року в сумі 265394 гри. та донараховано суму податку на додану вартість за листопад 2010 року в сумі 61784 грн. та за грудень 2010 року в сумі 108965 грн.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем в судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність вказаних правових актів індивідуальної дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції в Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 16 травня 2011 року.

Суддя Панов М.М.