Постанова № 16038931, 13.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"13" квітня 2011 р.                                                                       № 2а- 3470/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007", третьої особи - акціонерного товариства банку "Меркурій"

пропро стягнення коштів з розрахункового рахунку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив суд стягнути з рахунку № 260053002111 відкритого відповідачем в АТ Банк „Меркурій" суму 49769,00 грн., в рахунок погашення його податкового боргу суму 49769,00 грн., з податку на додану вартість на р/р 31112029700010 УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 351663.

В обґрунтування подання вказано, що ТОВ „Заріус-2007" має податковий борг перед бюджетом у сумі 49769,00 грн. з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, а саме: за результатами акту перевірки від 18.06.2009 №4578/23-212/35248186, висновки якого стали підставою для прийняття начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток № 0001492302/0 від 17.07.2009р., яким платнику податків визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 49770,00 грн., яке було направлено поштою та отримано 07.07.2009р. гр.. Лебедєвою за довіреністю.

Представник позивача у судове засідання з"явився, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, та надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Судом встановлено, що на обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 30.07.2007р. перебуває ТОВ „Заріус - 2007" довідка про взяття на облік від 10.01.2008р. № 4. ТОВ „Заріус-2007" пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру від 27.07.2007р. №14801020000037053.

Відповідно до Довідки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 01.04.2011 року ТОВ „Заріус-2007" відкрито рахунок № 260053002111. у АТ Банк "Меркурій".

За результатами акту перевірки від 18.06.2009 №4578/23-212/35248186, висновки якого стали підставою для прийняття начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток № 0001492302/0 від 17.07.2009р., яким платнику податків визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 49770,00 грн., яке було направлено поштою та отримано 07.07.2009р. гр.. Лебедєвою за довіреністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ „Заріус-2007" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 000149302/0 від 22 липня 2009 року, № 0001492302/1 від 26 серпня 2009 року, № 0001492302/2 від 19 листопада 2009 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 р. по справі № 2а-44659/09/2070 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 р. скасовано та прийнято нову постанову, якої у задоволенні позовних вимог ТОВ „Заріус-2007" було відмовлено.

Таким чином, відповідно до Довідки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова ТОВ „Заріус-2007" має податковий борг перед бюджетом у сумі 49769,00 грн. з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Також, згідно п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", однією з функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зауважити, що позивач не надав суду копію ухвали про відкриття касаційного провадження з відміткою про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 49769,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу ТОВ „Заріус-2007" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до ТОВ „Заріус-2007" про стягнення коштів за податковим боргом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007", третьої особи - акціонерного товариства банку "Меркурій" про стягнення коштів з розрахункового рахунку – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунку № 260053002111, відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" в АТ Банк „Меркурій" в рахунок погашення його податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 49769,00 грн., на р/р 31112029700010 УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код в УДК у Харківській області, МФО 351663 суму в розмірі 49769,00 (сорок дев"ять тисяч сімсот шістдесят дев"ять гривень нуль копійок). .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2011 року

Суддя                                         (підпис)                               Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.

Суддя