Постанова № 16038784, 30.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 13476/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Білостоцького О.В.

При секретарі Таратунської О.В.

За участю:

Представника позивача: Вітковського В.І.

Представника відповідача: Комендантова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гур»про стягнення санкцій за порушення діючого порядку формування цін на продукти харчування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гур»про стягнення необґрунтовано отриманої виручки у сумі 13115 997,73 грн. та штрафу в сумі 26231 9995, 46 грн. в доход державного бюджету. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Гур»порушено порядок формування та застосування оптово-відпускних цін на цукор, так як ними реалізовувався вказаний продукт за оптово-відпускними цінами, які підвищувались протягом місяця більш як на 1 відсоток без здійснення обовязкової процедури декларування цін. Внаслідок встановлених порушень відповідачем необґрунтовано отримана додаткова виручка в сумі 13 115 997,73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов, зазначивши, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства щодо проведення перевірки, а саме не надано копій результатів перевірки, крім того, в акті перевірки та рішенні про застосування економічних санкцій відсутні посилання на конкретні первинні документи, внаслідок чого неможливо встановити, з чого виходив позивач при нарахуванні економічних санкцій.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив, що з 21 вересня по 09 жовтня 2009 року працівниками відповідача була здійснена перевірка ТОВ «ГУР»з питання дотримання діючого законодавства порядку формування та застосування цін, що підлягають державному регулюванню. Перевірка здійснена відповідно до плану перевірки на підставі наказу № 480 від 21.09.2009 року «Про проведення планової перевірки», відповідно до якого працівникам ДІКЦ Сінельщиковій Р.М. та Вітковському В.І. доручено здійснити перевірку ТОВ «Гур»з вищезазначеного питання.

За результатами перевірки був складений акт № 000602 від 09.10.2009 року, в якому перевіряючі зазначили встановлене ними порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», розпоряджень Одеської облдержадміністрації від 21.12.2007 року № 941/А -2007 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на основні продовольчі товари», а саме реалізацію ТОВ «ГУР»в період з лютого по серпень 2009 року цукру-піску за оптово-відпускними цінами, які підвищувалися протягом місяця більш як на 1 відсоток без здійснення процедури декларування їх змін. Так у лютому 2009 року в порівнянні до 15.07.2008 року (базовий період) товариство підвищило оптово-відпускну ціну на цукор-пісок з 3280 до 3706,4 грн. за одну тону або на 15,8 відсотка без здійснення процедури декларування її зміни. Без здійснення процедури декларування зміни оптово-відпускних цін ТОВ «ГУР»формувало та застосувало ціни на цукор-пісок в березні-серпні 2009 року. Внаслідок встановлених порушень товариством необґрунтовано отримана додаткова виручка в сумі 13 115 997,73грн. (а.с. 7-10).

На підставі п.п. 1.4 та 3.8 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519 (далі Інструкція) ДІКЦ прийняла рішення від 15.10.2009 року № 375 про вилучення у ТОВ «ГУР»необґрунтовано одержаної виручки в сумі 13115997,73 гривень зі штрафом в двократному розмірі (а.с. 17).

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території України визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення», що зазначено в Преамбулі цього Закону.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Таким урядовим органом є Державна інспекція з контролю за цінами, що діє у системі Мінекономіки, відповідальна перед Кабінетом міністрів України, підзвітна та підконтрольна Міністрові економіки (п.1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 далі Положення про ДІКЦ).

Відповідно до п. 3 Положення про ДІКЦ одним з основних завдань Держцінінспекції є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 17.04.2008 року затверджений Порядок формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, вимоги якого відповідно до його п. 1 поширюються на субєктів господарювання, які провадять діяльність з виробництва та реалізації товарів, щодо цін на які запроваджено державне регулювання. Відповідно до п. 2 цього Порядку оптово-відпускною ціною є фактична ціна, що застосовується у розрахунках за товари, які поставляються (реалізуються) субєктами господарювання з метою їх використання у підприємницької діяльності, з урахуванням податку на додану вартість і транспортних витрат.

З метою запобігання безпідставного підвищення оптово-відпускних цін на продовольчі товари постановою КМ України № 1222 від 17.10.2007 року затверджений Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари (далі Порядок № 1222), у п.1 якого визначений механізм декларування субєктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, у тому числі на цукор-пісок. Пунктом 2 Порядку визначено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на зазначені у п.1 продовольчі товари у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Оптово-відпускні ціни на продовольчі товари, у тому числі на цукор-пісок шляхом декларування їх зміни регулюють обласні державні адміністрації (постанова КМ України №1548 від 25.12.1996 року «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)».

Відповідно до п. 9 Порядку №1222 оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядження (рішення) уповноваженого органу.

Перевіркою відповідача за період з 15.07.2008 року по 31.08.2009 року встановлено, що ним за вказаний період не декларувалась зміна оптово-відпускних цін, однак в зазначеному періоді відповідач при здійсненні реалізації цукру-піску підвищував оптово-відпускну ціну на цукор-пісок протягом місяця більш як на 1 відсоток. Зазначені обставини є порушенням державної дисципліни цін та відповідно є підставою для застосування відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» економічних санкцій.

Перевіркою встановлено, що внаслідок встановлених порушень товариством необґрунтовано отримано додаткова виручка в сумі 13115 997,73 гривень, яка встановлена на підставі досліджених в судовому засіданні документів позивача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності первинних документів, відповідно до яких зроблений висновок про порушення законодавства, оскільки з акту та доданих до нього документів вбачається, що при перевірки були досліджені видаткові та податкові накладні, відомості по розрахункам з покупцями. Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Жодного доказу в спростування висновків перевіряючих, викладених в акті, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивач ДІКЦ довів суду правомірність прийнятого відносно відповідача рішення від 15.10.2009 року № 375 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гур» про стягнення санкцій за порушення діючого порядку формування цін на продукти харчування, - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гур» (код ЄДРПОУ 33915277) суму необґрунтовано отриманої виручки у сумі 13115 997,73 грн. в доход державного бюджету, код 21081100 на р/р 31111106700008 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 23213460.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гур» (код ЄДРПОУ 33915277) штраф у сумі 26231 995, 46 грн. в доход державного бюджету, код 21081100 на р/р 31111106700008 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 23213460.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 30 травня 2011 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

30 травня 2011 року