Постанова № 16038737, 30.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 13535/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Бжассо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Теплосервіс»до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі закритому акціонерному товариству «Теплосервіс»довідки про відсутність заборгованості за податками, зборами (обовязковими платежами) за формою № 22-ОПП та зобовязання видату ліквідатору ЗАТ «Теплосервіс»довідку форми № 22-ОПП про відсутність заборгованості за податками, зборами (обовязковими платежами),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Теплосервіс»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі ЗАТ «Теплосервіс»довідки про відсутність заборгованості за податками, зборами (обовязковими платежами) за формою №22-ОПП. В судовому засіданні 24.02.2010р. позивач уточнив позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції: 1. Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, а саме невидачу закритому акціонерному товариству «Теплосервіс»довідки про відсутність заборгованості за податками, зборами (обовязковими платежами) за формою №22-ОПП; 2. Зобовязати ДПІ у Малиновському районі м.Одеси видати ліквідатору ЗАТ «Теплосервіс»довідку форми №22-ОПП про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах).

Протокольною ухвалою суду від 10 лютого 2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.09р. ліквідатор ЗАТ «Теплосервіс»подав до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заяву про припинення платника податків за формою 8-ОПП., проте, відповідачем, в порушення вимог п.п.8.2, 8.3 «Порядку обліку платників податків» затвердженого наказом №80 ДПА України від 19.02.1998р. не проведено відповідну перевірку та не видано довідку за формою №22-ОПП, незважаючи на виконання ЗАТ «Теплосервіс» усіх вимог чинного законодавства та відсутність у товариства податкових зобовязань та заборгованості зі сплати податків та зборів, що позбавляє останнього права здійснити припинення юридичної особи в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить підпис представника на довідковому листі до справи, надав до суду заперечення, в яких позов не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні, зазначивши, що 16.03.2010р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси було складено акт №91/23-213/32622644 про результати невиїзної перевірки ЗАТ «Теплосервіс», у відповідності до якого виявлено порушення ЗАТ п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено залишок відємного значення ПДВ в сумі 233117грн., та занижено податок на додану вартість в сумі 6220442,00грн., тому просив в позові відмовити.

Представник третьої особи Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини та факти.

15.12.2008р. загальними зборами учасників ЗАТ «Теплосервіс»було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, на підставі якого державним реєстратором відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.03.2009р. внесено запис №15561100015027506 про рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи.

23.06.09р. ліквідатор ЗАТ «Теплосервіс»подав до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заяву про припинення платника податків за формою 8-ОПП.

У звязку з подачею заяви ДПІ у Малиновському районі м. Одеси листом №29724/8/23-108 від 13.07.2009р. витребувала у позивача первинні документи для проведення перевірки за період з 01.07.2008р. по дату закриття рахунків в установах банків та запропонувало надати відповідні документи (а.с.111).

Листом №77 від 14.07.09р. ЗАТ «Теплосервіс»надало відповідь (а.с. 112-113) на вищезазначений лист ДПІ.

16.03.2010р. відповідачем було проведено невиїзну перевірку ЗАТ «Теплосервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань взаємовідносин з ТОВ «Укратлантік», за наслідками якої було складено акт № 91/23-213/32622644, у відповідності до якого виявлено порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено залишок відємного значення ПДВ в сумі 233117грн., та занижено податок на додану вартість в сумі 6220442,00грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001512301/0 від 26.03.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість, усього у сумі 12440884 грн., у точу числі за основним платежем -6220442грн., за штрафними фінансовими санкціями -6220442 грн.

Зазначене повідомлення-рішення було оскаржено позивачем та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року адміністративний позов ЗАТ «Теплосервіс»залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ЗАТ «Теплосервіс»до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Укратлантик»про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення скасовано, позов ЗАТ «Теплосервіс»задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001512301/0 від 26.03.2010 року. Зазначена постанова набрала законної сили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Пунктом 1 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами..

15 грудня 2008 року загальними зборами ЗАТ «Теплосервіс» було прийнято рішення про припинення ЗАТ «Теплосервіс» шляхом його ліквідації та призначено ліквідаційну комісію (ліквідатора), визначено порядок та строки ліквідації (а.с.37-39).

Державним реєстратором відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств 03 березня 2009р. внесено запис №15561100015027506 про рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№755-IV від 05.05.2003 року для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивачу необхідно подати державному реєстратору довідку податкового органу про відсутність заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах). У зв'язку з необхідністю виконання вимог вищезазначеної статті позивач 23 червня 2008р. звернувся до відповідача з заявою про припинення платника податків (форма №8-ОПП).

Інструкцією про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженою наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80 та зареєстрованою Міністерством Юстиції України 14.12.1998 року за № 791/3231 (чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з проведенням ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків (п. 8.2. Порядку).

Згідно п. 8.3.1. вищевказаної Інструкції, якщо платником податків подавалась заява за формою N 8-ОПП, то після проведеної перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою N 22-ОПП (додаток 16) та передає її до підрозділу обліку платників податків для направлення відповідальній особі платника податків за умови виконання таких вимог:

- наявності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. У разі припинення платника податків, поточний рахунок якого відкритий у банку, який ліквідується, і за яким не задоволені кредиторські вимоги, платник податків надає довідку про суму визнаних ліквідатором банку кредиторських вимог та черговість їх задоволення;

- повернення до органу державної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки за формою N 4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчені копії цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби;

- надання до органу державної податкової служби копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ЗАТ «Теплосервіс», на виконання вищезазначеного рішення загальних зборів від 15.12.2009 року було проведено ліквідаційну процедуру, в процесі якої було здійснено наступні дії: закрито рахунки( а.с. 8-12, 14-15); отримано довідку про відсутність заборгованості перед пенсійним фондом України (а.с.19); отримано довідку про відсутність заборгованості перед фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с.20); отримано довідку про відсутність заборгованості перед фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (а.с. 18); отримано довідку про відсутність заборгованості перед фондом загальнообовязкового державного страхування на випадок безробіття (а.с.22-23); документи, які підлягають довгостроковому зберіганню здано до архівної установи (лист департаменту архівної справи та діловодства №697-01-09 від 08.05.2009р., а.с.24); складено ліквідаційний баланс ЗАТ «Теплосервіс»який затверджено акціонерами 12.05.2009р. (протокол №1/9 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Теплосервіс»(а.с.25-26, 43-44).

Обґрунтовуючи правомірність дій ДПІ у Малиновському районі міста Одеси, представник відповідача зазначає, що заява про припинення платника податків за формою №8-ОПП подана ліквідатором ЗАТ «Теплосервіс»із порушенням терміну (запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено 03.03.2009р., а заяву подано 23.06.2009р.).

Проаналізувавши положення діючого законодавства, що регулюють дані правовідносини, суд не погоджується з позицією відповідача, що зазначена обставина є підставою для відмови у задоволенні позову з огляду на наступне.

Пунктом 8.1 Інструкції передбачено, що юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП ; оригінал довідки за формою N 4 ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те засновницькими документами про ліквідацію; копію розпорядчого документа про утворення ліквідаційної комісії.

З аналізу вказаної норми, суд приходить до висновку, що звернення платника податків до органу державної податкової служби у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення не є обовязком платника податку, тому позивач у порядку, передбаченому законодавством звернувся до органу ДПІ. Крім того, подання заяви з пропуском строку не є підставою для відмови у видачі довідки за ф. №22-ОПП, оскільки не передбачена ані «Порядком», ані жодним іншим нормативно-правовим актом.

Також суд критично ставиться до тверджень представника відповідача стосовно того, що позивачем разом з поданням до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси 23.06.2009 року заяви про припинення платника податків за формою №8-ОПП не було подано інших документів, як цього вимагає Порядок обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 8.3.1. Інструкції зазначено вичерпний перелік документів, які приєднуються до заяви про припинення платника податків за формою №8-ОПП та відповідно вони були надані позивачем разом з заявою 23.06.2009 року. Окрім того, як вбачається з листа ДПІ у Малиновському районі міста Одеси №29724/8/23-108 від 13.07.2009 року, відповідачем не витребовувались у позивача документи, передбачені п.8.3.1 Інструкції, тому суд приходить до висновку, що зазначені документи були надані до ДПІ разом з заявою за формою №8 ОПП саме 23.06.2009 року. Доказів спростовуючих зазначене відповідачем не надано.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив, що у позивача наявна заборгованість перед Державним бюджетом, яка встановлена при перевірці платника податків, на підтвердження чого відповідачем був наданий акт №91/23-213/32622644 від 16.03.2010р. «Про результати невиїзної перевірки ЗАТ «Теплосервіс»з питань дотримання податкового законодавства з питань взаємовідносин з ТОВ «Укратлантік». За наслідками цієї перевірки перевіряючими був зроблений висновок щодо порушення позивачем: П.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено залишок відємного значення ПДВ в сумі 233117грн., та занижено податок на додану вартість в сумі 6220442,00грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990р №509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

В той же час, суд зазначає, що у випадку прийняття рішення про припинення юридичної особи, повинна бути призначена перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання одного з документів, що надійшов до органу державної податкової служби першим (п.8.2 Інструкції про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженою наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80). В даному випадку таким документом є заява за формою №8-ОПП від платника податків. Таким чином, законодавством передбачений обовязок державної податкової служби щодо проведення відповідної перевірки в зазначені строки, що відповідачем не було зроблено. Як вбачається з матеріалів справи, заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП було подано 23.06.2009р. до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. В судовому засіданні встановлено, що зазначену перевірку відповідачем проведено не було.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача за формою №8-ОПП відповідачем розглянуто не було, відповідну перевірку не проведено в заначені строки, що вказує на порушення відповідачем Інструкції про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, бездіяльність відповідача щодо невидачі довідки за формою №22-ОПП є протиправною.

Як свідчать матеріали справи, державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси було проведено невиїзну перевірку ЗАТ «Теплосервіс»з питань дотримання податкового законодавства з питань взаємовідносин з ТОВ «Укратлантік». За наслідками цієї перевірки встановлено, що підприємством завищено залишок відємного значення ПДВ в сумі 233117грн., та занижено податок на додану вартість в сумі 6220442,00грн., в звязку з чим позивачу було визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість, усього у сумі 12440884 грн., у точу числі за основним платежем -6220442грн., за штрафними фінансовими санкціями -6220442 грн., що було оскаржено позивачем.

Суд не погоджується з позицією відповідача про те, що наявність судового спору між ЗАТ «Теплосервіс»до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Укратлантик»про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення є підставою для відмови у видачі довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) за формою № 22-ОПП, оскільки така підстава для відмови не передбачена «Порядком обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)»та жодним іншим нормативно-правовим актом.

Крім того, суд зазначає, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ЗАТ «Теплосервіс»до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Укратлантик»про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення скасовано та позов ЗАТ «Теплосервіс»задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001512301/0 від 26.03.2010 року.

Вищенаведені обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року, що набрала законної сили, відповідно до положення частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є преюдиційними, а, відтак, не підлягають доказуванню при розгляді даної адміністративної справи.

Крім того, суд враховує, що 11.03.2009 року ДПІ у Малиновському районі міста Одеси складено акт про результати позапланової невиїзної перевірки ЗАТ «Теплосервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з01.04.2008р. по 31.12.2008р., у відповідності до якого виявлено порушення п.5.9 ст. 5 ,п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 22565 грн. 24.03.2009 року ДПІ у Малиновському районі міста Одеси на підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення, в якому визначено податкове зобовязання з податку на прибуток з урахуванням штрафних санкцій у сумі 24822 грн. Зазначена сума сплачена до Державного бюджету.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних, достатніх беззаперечних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності ненадання Позивачу довідки про відсутність заборгованості по податках і зборах, встановленої форми.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені у судовому засіданні факти, чинне законодаство України, матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов акціонерного товариства «Теплосервіс»до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо невидачі закритому акціонерному товариству «Теплосервіс» довідки про відсутність заборгованості за податками, зборами (обовязковими платежами) за формою № 22-ОПП.

Зобовязати державну податкову інспекцію у Малиновському районі міста Одеси видати ліквідатору ЗАТ «Теплосервіс» довідку форми № 22-ОПП про відсутність заборгованості за податками, зборами (обовязковими платежами).

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано суддею 30 травня 2011 року

Cуддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: