Постанова № 16038697, 30.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 10074/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Таратунській О.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Пімкіної Т.В.

Представника позивача: Димитрова А.В.

Представника відповідача: Максимовича М.В.

Представника відповідача: Карпенка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Імакс ВМВ»про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28191, 00 грн. та про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6691, 07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція (далі - ДПІ) у Малиновському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Імакс ВМВ»(далі ПП «Імакс ВМВ») про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28191, 00 грн. та про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6691, 07 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2010 року фахівцями ДПА в Одеській області було проведено перевірку господарської одиниці «склад», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Самольотна, 41 А, що належить ПП «Імакс ВМВ», за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки були виявлені порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР ( далі Закон України № 265/95-ВР) та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (далі - Закон України № 98/96-ВР). За результатами виявлених під час проведення перевірки порушень ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003442340 на суму 6691,07 грн. та № 0003432340 на суму 28191,00 грн. Сума за вказаними рішеннями відповідачем на час подачі адміністративного позову до суду не сплачена, в звязку з чим позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представники позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у наданих до суду запереченнях на адміністративний позов, та наполягали на відсутності у відповідача обовязку застосовувати реєстратори розрахункових операцій на підставі вимог ст. 9 п. 12 Закон України № 265/95-ВР, з тих підстав, що ПП «Імакс ВМВ» розрахунки проводяться у касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, а в місці видання товарів операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються. Представник відповідача зазначив, що розрахунок за товар, придбаний в ході перевірки представником ДПА в Одеській області, проводився в касі підприємства, реквізити покупця були введені в інформаційну базу та був виписаний прибутковий касовий ордер, квитанція до якого була видана покупцеві. Товар же перевіряючий отримав на складі ПП «Імакс ВМВ».

Відповідачем не визнається рішення № 0003442340 і в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ст. 3 Закону № 98/96-ВР, виходячи з того, що торговельна діяльність ПП «Імакс ВМВ»не здійснювалась у пунктах продажу товарів. На думку представників відповідача доказів щодо отримання товарів за місцем сплати грошей та проведення розрахункової операції, позивачем не надано. А й тому, керуючись приписами ст. 3 зазначеного Закону (патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів), діяльність підприємства не підлягає патентуванню.

В запереченнях на адміністративний позов представник ПП «Імакс ВМВ»посилається також на порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від4 грудня 1990 року № 509-XII (далі Закон України № 509-XII) та зазначає, що планова перевірка субєкта господарювання може проводитись не більш одного разу в календарний рік. Остання планова перевірка проводилась на підприємстві з 08.09.2009 року по 21.09.2009 рік. Період в календарний рік, вказаний в Законі № 509-XII, обмежує можливість позивача проводити наступну планову перевірку до 09.09.2010 року, проте всупереч цьому, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси здійснило планову перевірку 19.05.2010 року.

Судом під час судового засідання встановлено наступне:

ПП «Імакс ВМВ»взято на облік платника податків у ДПІ Малиновському районі м. Одеси з 08.11.2005 року (а.с. 23).

Під час виникнення спірних правовідносин ПП «Імакс ВМВ»знаходилось на загальній системі оподаткування, що в судовому засіданні було визнано представниками сторін, а тому суд вважає цей факт встановленим.

28.10.2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано ПП «Імакс ВМВ», а 23.10.2008 року у звязку із зміною місцезнаходження юридичної особи відповідачу замінено свідоцтво про державну реєстрацію. На час спірних правовідносин підприємство було зареєстровано за адресою м. Одеса, вул. Самольотна, 41 А, мало ідентифікаційний номер 33866010, про що свідчить надане до суду свідоцтво Серії А01 № 507652 (а.с. 25).

Згідно довідки АА № 087314 з Головного управління статистики в Одеській області ПП «Імакс ВМВ»займається, зокрема, іншими видами оптової торгівлі, роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого ассортименту.

Відповідно до направлення на проведення перевірки № 3057/23-7017 від 18.05.2010 року (а.с. 80) ДПА в Одеській області, на підставі плану-графіку проведення перевірок відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі на травень 2010 року (а.с. 77), фахівцями ДПА в Одеській області головним державним податковим ревізором-інспектором Петренко Н.В. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Димитровим А.В. в присутності головного бухгалтера підприємства Добровольської М.Б. було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій приміщення складу за адресою м. Одеса. вул. Самольотна, 41 А, що належить ПП «Імакс ВМВ».

За результатами перевірки 19.05.2010 року складено акт про результати проведення перевірки, реєстраційний № 2293/15/32/23/33866010 (а.с. 7-8).

В акті зазначено, що перевіркою був встановлений факт реалізації товару на загальну суму 795,00 грн., про що головним бухгалтером ПП «Імакс ВМВ»була видана квитанція до прибуткового касового ордеру № 8. Але розрахункова операція через РРО не була проведена, розрахунковий документ не друкувався та не видавався. Встановлено, що підприємницька діяльність ведеться без наявності відповідного торгового патенту за період з 06.07.2009 року по 19.05.2010 року. В ході перевірки встановлено, що за період 06.07.2009 року було реалізовано товарів не власного виробництва на загальну суму 4843,20 грн. без застосування РРО. Факт реалізації підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с. 11-16).

Відповідач відмовився від підписання акту, в звязку з чим інспекторами податкової служби був складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с. 17) .

На підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003442340 від 08.06.2010 року на суму 6691,07 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003442340 від 08.06.2010 року на суму 28191 грн. (а.с. 5).

Ні в адміністративному, ні в судовому порядку зазначені рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відповідачем оскаржені не були. 24.06.2010 року та 27.07.2010 року директором ПП «Імакс ВМВ»на адресу голови ДПА в Одеській області направлялись відповідно пояснювальна записка до доповнення до неї, в яких директор підприємства висловлював незгоду з діями працівників ДПС під час перевірки, на що відповідачу заступником Голови ДПА в Одеській області було надано відповідь про законність та обґрунтованість дій та рішень працівників ДПА (а.с. 53; 57-58; 60-61).

Вислухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти того, що ПП «Імакс ВМВ»при реалізації товару не застосовуються реєстратори розрахункових операцій. Він пояснив, що розрахункові операції проводяться з оформленням прибуткових касових ордерів, а покупцеві видається квитанція про сплату, що було зроблено й при проведенні перевірки податковим органом (а.с.18-а).

Пунктами 1 та 12 ст. 9 Закону України № 265/95-ВР встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, а також якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Відповідно до пояснень представника відповідача ПП «Імакс ВМВ»не здійснювало реалізацію товару власного виробництва, проте розрахункові операції проводились у касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій; в місці отримання товарів операції з розрахунків у готівковій формі не здійснювались, а тому відповідачем не застосовувались реєстратори розрахункових операцій. Дані доводи представника відповідача спростовуються фактами, встановленими судом.

Виходячи з опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, опис та перерахунок готівкових коштів зроблено власноручно бухгалтером підприємства Добровольською М.Б. в приміщенні складу, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Самольотна, 41-А, який належить ПП «Імакс ВМВ». Згідно цього документу на обєкті «склад»були отримані за реалізовані товари станом на 19.05.2010 року 16.20 годину кошти у сумі 795,00 грн. Касир на місці проведення розрахунків власних коштів не мав (а.с. 18). Ці же обставини підтвердив у судовому засіданні представник позивача Димитров А.В., який приймав участь у проведенні перевірки відповідача.

Як вбачається з даного документу, операції з розрахунків у готівковій формі здійснювались в місці отримання товарів на складі ПП «Імакс ВМВ». Жодних доказів на спростування цього факту представником відповідача до суду не надано.

Посилання представника відповідача на лист Міністерства Фінансів України від 17.04.2007 року № 31-34000-10-16/7862 щодо розяснення порядку документального оформлення операцій руху запасів, судом як обґрунтування незаконності прийнятого ДПІ у Малиновському районі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003432340 від 08.06.2010 року на суму 28191,00 грн. до уваги не приймається з огляду на те, що цим листом лише розяснюється зміст вимог ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно ст. 17 п.1 Закону України № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

До відповідача застосована також штрафна санкція за порушення вимог ст. 3 Закону № 98/96-ВР. Згідно ч. 1 ст. 3 цього Закону патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльністю у цьому Законі розуміється роздрібна та оптова торгівля, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину (ч.2, 3 ст. 3 Закону № 98/96-ВР).

Суд не бере до уваги твердження відповідача, що його діяльність не підлягає патентуванню в звязку з тим, торговельна діяльність здійснюється не у пунктах продажу товарів (про що йдеться і в пояснювальній записці бухгалтера Добровольської М.Б. (а.с. 62), у звязку з вже встановленим фактом реалізації товару на складі ПП «Імакс ВМВ». Окрім того, представник відповідача не заперечував проти того, що офіс та склад ПП «Імакс ВМВ»знаходяться в одному приміщенні та значиться за однією юридичною адресою м. Одеса, вул. Самольотна, 41 А.

Наданий відповідачем в судовому засіданні дозвіл на розміщення обєкта торгівлі та сфери послуг (а.с. 59) не спростовує висновків працівників ДПА в акті перевірки про відсутність у відповідача патенту на проведення роздрібної та оптової торгівлі. Крім того суд зазначає, що у зазначеному дозволі як обєкт, на якому здійснюється торгівля, зазначений саме склад приватного підприємства «Імакс ВМВ».

Виходячи з зазначеного суд дійшов до висновку, що позивачем на підставі ст. 8 Закону України № 98/96-ВР правомірно застосована штрафна санкція до ПП «Імакс ВМВ»за порушення вимог закону «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»у розмірі 6691,07 грн.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ встановлені загальні підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок.

В преамбулі Закону України № 265/95-ВР вказано, що він визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається (ст.1). Таким чином з питань застосування РРО Закон про РРО є спеціальним. Відповідно інші акти законодавства, у тому числі Закон України № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»застосовуються лише в частині, яку не врегульовано Законом України № 265/95-ВР про РРО.

Статтею 15 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 цього ж Закону визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року № 355 працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС (п.п. 3.1; 3.2).

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання відповідача на те, що перевіряючими всупереч вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не було надано копію наказу про проведення перевірки є помилковим, оскільки наказ керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки не потрібен для планової перевірки (згідно плану-графіку), щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарювання. Також, вищевикладеним спростовуються твердження відповідача про необхідність направлення субєкту господарювання завчасно повідомлення про проведення перевірки, що проводиться з питання дотримання вимог з регулювання обігу готівки.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача, як на підставу визнання рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивача нечинними, про нібито порушення працівниками ДПС вимог ч. 2 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік) з огляду на те, що предметом планової перевірки, яка проводилась з 8 вересня 2009 року по 21 вересня 2009 року, було дотримання податкового та валютного законодавства (а.с. 63-65). Перевірка ж від 19.05.2010 року проводилась за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій ПП «Імакс ВМВ».

Суд з вищезазначених підстав також не погоджується з думкою представників відповідача про те, що вимоги ст. 16 Закону України № 265/95-ВР надають право працівникам ДПС проводити планові перевірки лише тих субєктів господарювання, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування.

Помилково представником відповідача в доповненнях до заперечень на адміністративний позов йдеться посилання на норми Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 15.12.2004 року, так як вказані статті не стосуються предмету спору та ніяким чином не впливають на спірні відношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими що відповідають нормам діючого законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7-14, 70, 71, 86, 122, 158 163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Імакс ВМВ» про стягнення суми фінансових санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28191, 00 грн. та про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6691, 07 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Імакс ВМВ» (код ЄДРПОУ 33866010) суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28191, 00 грн. в доход держави та перерахувати дані кошти до Головного управління державного казначейства України в Одеській області р/р № 31114104700007 МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900.

Стягнути з приватного підприємства «Імакс ВМВ» (код ЄДРПОУ 33866010) суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6691, 07 грн. в доход держави та перерахувати дані кошти до Головного управління державного казначейства України в Одеській області р/р № 31114104700007 МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 травня 2011 року.

Суддя Білостоцький О.В.