Постанова № 16038033, 20.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р. № 2а-553/11/1370

17 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засіданняКукса В.А.,

від

позивачаПоліщук А.Ф.

відповідачаЧабан О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Партнерство"

до Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

пропро визнання рішення нечинним ,

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Партнерство», звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення відповідача, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, про застосування штрафних санкцій №0000532350/0 від 23.12.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача №0000532350/0 від 23.12.2010 року є безпідставним та протиправним, оскільки:

- ДПІ в акті сфальсифікувало підстави застосування санкцій «неподання підтверджуючих документів, оскільки такий документ під час перевірки був представлений і він, як стверджує ДПІ «є зміненою формою Видаткового касового ордеру»;

- керівник ТзОВ «Партнерство»виплатив готівкою власні кошти в сумі 24000 грн. контрагенту за акції згідно з укладеним договором про купівлю-продаж акцій від 26.08.2009 року №ДО380-09, про що свідчить підтверджуючий документ - «авансовий звіт»та звіт про використання коштів, який є розрахунковим документом та складений на бланку власного виготовлення та відповідає вимогам п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, пояснив, що відбулись порушення у вигляді не проведення через касу підприємства «авансового звіту»від 27 серпня 2009 року, який не є касовим документом та не проведення видачі готівки через касу підприємства, а тому не було жодної підстави проведення через касу авансового звіту з відповідною реєстрацією.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерство»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2010 року, за результатами якої 13.12.2010р. складено акт №5899/22-0/25229206.

У акті перевірки відповідачем зафіксовано порушення позивачем п.1.2, 3.1, 3.2 та п.7.41 Положення Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, а саме відсутні оформлені належним чином касові та розрахункові підтверджуючі документи, що додаються до звіту про використання коштів на суму 24000 грн.

За результатами та на підставі акта перевірки відповідачем прийнято 23.12.2010 року рішення №0000532350/0 про застосування до ТзОВ «Партнерство»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 24000 грн. згідно п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 16.06.1995 року за порушення пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (Далі Положення №637).

Завданням адміністративного судочинства України є, згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.2 Положення № 367 розрахунковий документ документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України від 16.07.99 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з вищевказаним законом, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо безпосередньо після її закінчення.

Вимоги до змісту первинних документів передбачено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якого обовязковими їх реквізитами є назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст.9 Закону).

Відповідно до преамбули Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 №436/95 (Далі Указ №436/95), метою його видання є вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням субєктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті в Україні.

Статтею 1 Указу №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Зокрема, абзацом 6 статті 1 Указу №436/95 передбачено, що за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, до субєкта підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі сплачених коштів.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином, санкції, визначені статтею 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”, можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Вказана позиція викладена в оглядовому листі Вищого адміністративного суду України №1776/100/13-08 від 24.10.2008 року.

Спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено 23.12.2010 року, авансовий звіт складений 27.08.2009 року, тобто минуло більше одного року з дня порушення, на думку відповідача, суб'єктом господарювання законодавчо встановлених правил здійснення господарської діяльності. З огляду на вищевикладене, штрафні санкції в сумі 24000 грн. застосовано до позивача з пропуском строку визначеного законом, а отже неправомірно.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що вказані положення відповідачем не дотримані, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають присудженню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000532350/0 від 23 грудня 2010 року.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерство» (м. Львів вул. Тургенєва, 73, ЄДРПОУ 25229206) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.04.2011 року о 10:00 год.

Суддя Коморний О.І.